Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-127/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Ледовских И.В.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2014 года дело по заявлению ОАО Национальный банк "Траст" об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области

по апелляционной жалобе ОАО Национальный банк "Траст" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области имеется исполнительное производство N *** о взыскании с ОАО Национальный банк "Траст" (далее - ОАО НБ "Траст") *** рублей в пользу И.В.В..

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Мещеряковым Д.Д. в адрес должника направлено требование от 30 августа 2013 года о перечислении на расчетный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области в срок до 03 сентября 2013 года денежных средств в размере *** руб., взысканных судом в пользу И.В.В.

Не согласившись с вышеуказанным требованием судебного пристава-исполнителя, представитель ОАО НБ "Траст" обратился в суд с заявлением о его отмене, а так же просил обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, указав, что 27 мая 2013 года между банком и И.В.В. было заключено мировое соглашение, по условиям которого банк принял на себя обязательства возвратить И.В.В. денежные средства в сумме *** рублей, возместить моральный вред в размере *** рублей и судебные издержки - *** рублей. 17 июня 2013 года на банковский счет N *** взыскателя были перечислены денежные средства на общую сумму *** рублей в счет исполнения обязательств банка по мировому соглашению и связанных с недействительностью договора N *** от 29 июня 2011 года. В тот же день взыскатель перевел полученные от банка денежные средства и остаток по счету на день перевода в сумме *** рублей, итого - *** рублей на банковский счет N ***, с которого вся сумма была снята им наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером N *** рублей от 18 июля 2013 года. Таким образом, по мнению заявителя, долг банка в сумме 97 320 рублей перед взыскателем был погашен полностью и денежные средства были получены взыскателем. Несмотря на это по заявлению И.В.В ... от 18 июля 2013 года было возбуждено исполнительное производство, по которому судебным приставом-исполнителем необоснованно направлено требование банку о погашении долга.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2013 года заявление ОАО НБ "Траст" оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что исполняя требования исполнительного документа, ОАО НБ "Траст" перечислило денежные средства в размере *** рублей на банковский счет взыскателя, открытый в филиале данного банка в г. Москве с зачислением на счет И.В.В.., что подтверждается платежным поручением от 03 сентября 2013 года, а не на расчетный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, который указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Данная денежная сумма без согласия взыскателя была направлена в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе представитель ОАО НБ "Траст" ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного, необоснованного и принятого с нарушением закона. Ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что денежные средства по мировому соглашению поступили на текущий счет, который взыскатель открыл на основании своего заявления по договору банковского счета, входящего в состав смешанного договора, содержащего условия о предоставлении кредита. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному Банком России 26 марта 2007 за N 302-П текущий счет N 40817 ... открывается в валюте РФ, является пассивным. По кредиту счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Далее автор апелляционной жалобы приводит довод о том, что банк своевременно зачислил денежные средства на счет взыскателя, распоряжение которыми могло происходить только на основании его заявлений и распоряжений. В частности, такие распоряжения взыскатель сделал в договоре банковского счета, являющегося частью смешанного договора, когда указал о безакцептном списании денег с его счета в погашение платежей и задолженности по кредиту.

Повторная уплата денежных средств взыскателю через депозитный счет судебных приставов-исполнителей не что иное как незаконное пользование взыскателем денежными средствами банка.

Исходя из приведенных доводов, представитель ОАО НБ "Траст" полагает, что требование судебного пристава-исполнителя является незаконным, а исполнительное производство надлежит окончить на основании ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае - это передача денежных средств взыскателю и законодательством не предусмотрено ограничений, каким образом она должна состояться: передачей наличными деньгами из кассы банка или перечислением на счет взыскателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав И.В.В ... и его представителя - адвоката Щербакова В.И., считавших обжалуемое решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2013 года об утверждении мирового соглашения ОАО НБ "Траст" обязано выплатить И.В.В ... *** рублей с перечислением данной суммы на банковский счет последнего N *** в течении десяти дней с момента вынесения названного определения.

Поскольку в добровольном порядке указанные денежные средства не были перечислены банком на расчетный счет И.В.В.., последний предъявил исполнительный лист, выданный на основании вышеназванного определения суда об утверждении мирового соглашения от 27 мая 2013 года, для принудительного исполнения и 18 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области в отношении должника ОАО НБ "Траст" возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании *** рублей в пользу И.В.В..

Так как в пятидневный срок, предоставленный должнику, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, 30 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО НБ "Траст" направлено требование с просьбой в срок до 03 сентября 2013 года перечислить сумму задолженности на расчетный счет Октябрьского РОСП по г. Тамбову УФСПП России по Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО НБ "Траст" о признании незаконным данного требования судебного пристава-исполнителя и обязании последнего окончить исполнительное производство ввиду фактического исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банк в добровольном порядке не исполнил определение суда об утверждении мирового соглашения и не перечислил *** рублей на расчетный счет, указанный в данном определении.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил требование банку с просьбой перечислить денежные средства, указанные в исполнительном документе, на расчетный счет Октябрьского РОСП по г. Тамбову УФСПП России по Тамбовской области. Такие действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве.

Доводы представителя ОАО НБ "Траст" о том, что денежные средства по исполнительному документу зачислены на расчетный счет И.В.В.., открытый в филиале данного банка, что подтверждается платежным поручением N *** от 03 сентября 2013 года (л.д. 55), в связи с чем исполнительное производство подлежало прекращению, правомерно опровергнуты ввиду того, что в судебном заседании установлено, что данные денежные средства И.В.В.В. банком не выдавались и без его согласия были направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору и соответственно остались в распоряжении банка.

В суде апелляционной инстанции И.В.В. пояснил, что в последующем исполнительный документ банком был исполнен, он получил денежные средства и в настоящее время исполнительное производство окончено.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2013 года законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО НБ "Траст" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: