Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-125

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Медведевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ананьевой Н.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2013 года по заявлению Ананьевой Н.Г. о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2011 года на Ананьеву Н.Г. была возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить место общего пользования, расположенное на *** этаже *** подъезда в доме N *** по *** г. Тамбова.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 февраля 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2011 года было изменено, из описательной и мотивировочной частей решения исключено указание на представление Чураковым Г.В. при рассмотрении дела интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме. Резолютивная часть решения изложена следующим образом: исковые требования Чуракова Г.В. и Ивановой С.А. удовлетворить, обязать Ананьеву Н.Г. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить от ее личных вещей место общего пользования - проход к дополнительному выходу, расположенный на *** этаже *** подъезда в доме N *** по *** г. Тамбова. В остальной части решение суда от 13 декабря 2011 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба Ананьевой Н.Г. - без удовлетворения.

Чураков Г.В. и Иванова С.А. обратились в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2012 года.

В удовлетворении данного заявления было отказано определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2012 года.

Ананьева Н.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении в сумме *** руб. (по *** руб. с Чуракова Г.В. и Ивановой С.А.) расходов, связанных с оплатой ею услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного заявления.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2013 года с Чуракова Г.В. и Ивановой С.А. в пользу Ананьевой Н.Г. взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме *** рублей (по *** рублей с каждого из заявителей).

С определением не согласилась Ананьева Н.Г., подала частную жалобу, в которой выражает несогласие со снижением суммы, подлежащей возмещению. Указывает, что она оплатила услуги представителя в минимальных размерах

в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 25 февраля 2011 года. Минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката установлен данным решением вне зависимости от длительности в течение дни. Ананьева Н.Г. считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя *** рублей является разумной и необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя в данном случае не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Процессуальной гарантией возмещения расходов на оплату услуг представителя выступает ч. 1 ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, в удовлетворении заявления Чуракова Г.В. и Ивановой С.А. о разъяснении порядка и способа исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2012 года было отказано. Следовательно, основания для возмещения расходов противоположной стороны на оплату услуг представителя имеют место.

В подтверждение затрат, понесенных Ананьевой Н.Г. на оплату услуг представителя при рассмотрении вышеуказанного заявления, представлена квитанция на сумму *** руб.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы затрат на оплату услуг представителя истца, суд верно исходил из оценки сложности процесса по заявлению данной категории, количества и объема осуществленных представителем действий на предмет предоставления юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель и степень его участия в ходе судебного разбирательства.

Определенная судом к взысканию сумма, вопреки доводам частной жалобы, не противоречит содержанию Рекомендательного письма по гонорарной практике, утвержденного Советом Адвокатской палаты, и прейскуранта ИП, оказывающего юридические услуги.

Выводы суда полно мотивированы в обжалуемом определении.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для переоценки изложенных судом выводов, полагая взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и отвечающей критериям разумности.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ананьевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: