Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-120

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.

при секретаре Рыбиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года гражданское дело по иску Дудорова Д.В. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудоров Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании утраты товарной стоимости в размере ***, штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ***., компенсации морального вреда - ***, а также судебных расходов: оплата услуг представителя - ***, проведение независимой экспертизы - ***., оформление доверенности - ***.

В обоснование иска Дудоров Д.В. указал, что 24 ноября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, ***. Указанное транспортное средство застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по полису АвтоКАСКО N ***

Страховщик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдал страхователю Дудорову Д.В. направление на восстановительный ремонт транспортного средства. Дудоров Д.В., считая, что возмещению подлежит и утрата товарной стоимости транспортного средства, обратился к независимому оценщику для определения ее величины. Согласно отчету ИП Лошакова Д.О. N О-40\13 от 21.02.2013 года утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200 составила ***.

Дудоров Д.В. 22.03.2013 года обратился к страховщику с претензией, в которой просил добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде утраты товарной стоимости. ОСАО "Ингосстрах" требование страхователя оставило без удовлетворения, в письменном отказе указав, что утрата товарной стоимости не является страховым случаем.

Ввиду отказа страховщика выполнить добровольно требование потребителя о выплате величины утраты товарной стоимости, Дудоров Д.В. с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в его пользу страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере ***., неустойку в таком же размере на основании ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неисполнением надлежаще обязательств по своевременной выплате в полном объеме страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме ***., денежную компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" - ***, штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы на основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя - ***, стоимость экспертизы ***, оформление доверенности - ***.

В связи с добровольной выплатой страховщиком страхового возмещения в размере *** истец в редакции уточненных исковых требований от 10.10.2013 года просил не взыскивать с ответчика указанную спорную денежную выплату, от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в указанном выше размере отказался.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 октября 2013 года исковые требования Дудорова Д.В. удовлетворены частично: с ОСАО "Ингосстрах" в его пользу взысканы: неустойка - ***., проценты за пользование чужими денежными средствами - ***., компенсация морального вреда в размере ***., штраф в размере ***. и судебные расходы на общую сумму ***.

С ОСАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ***

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 октября 2013 года производство по гражданскому делу по иску Дудорова Д.В. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда прекращено в части исковых требований о взыскании страхового возмещения - утраты товарной стоимости в размере *** в связи с отказом истца от иска, и принятием его судом.

С решением в части взыскания неустойки в сумме ***. не согласно ОСАО "Ингосстрах", в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в обжалуемой части и принятии нового об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Истец Дудоров Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда не явился, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика Салогубова Д.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оценивая законность и обоснованность решения суда в пределах ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы в части взыскания судом в пользу истца неустойки в сумме ***., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Дудорова Д.В. о взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд первой инстанции исходил из факта дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.11.2012г., и наступления страхового случая. Установив невыполнение ОСАО "Ингосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения, предусмотренной ст.309, 929 ГК РФ, и исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика ОСАО "Ингосстрах" неустойки с учетом снижения ее размера до размера невыплаченного страхового возмещения величины утраты товарной стоимости - *** в связи с нарушением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

При этом судом правильно установлено, что отсутствовали как основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в силу ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, так и вина потребителя для освобождения страховщика от выплаты неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Расчет неустойки арифметически произведен правильно, сторонами не оспаривается.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к возражениям на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: