Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-112

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2014 года гражданское дело по иску Попова В.И. к ООО "Росгосстрах" в лице филиала Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по частной жалобе Попова В.И. в лице его представителя Живоглядова В.М. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.И. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.06.2013 года исковые требования Попова В.И. удовлетворены частично: с ООО "Росгосстрах" в пользу истца взысканы: страховое возмещение - в сумме ***, штраф - ***, компенсация морального вреда - *** и расходы по оплате экспертизы - ***.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.06.2013 года вступило в законную силу 26.07.2013 года.

10.10.2013 года Попов В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Росгосстрах" судебных расходов, состоящих из затрат на оказания юридических услуг в размере ***. В обоснование заявитель указал, что в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела им были понесены расходы по оплате юридических услуг на общую сумму ***, в связи с частичным удовлетворением иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в его пользу подлежит взысканию *** руб. Поскольку при рассмотрении гражданского дела вопрос о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг разрешен не был, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу ***.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2013 года заявление Попова В.И. удовлетворено частично: с ООО "Росгосстрах" в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме ***.

С определением суда не согласен истец Попов В.И., в частной жалобе его представитель Живоглядов В.М., действующий по доверенности, ставит вопрос об его отмене как вынесенного с нарушением норм гражданского процесса.

Указывает, что определение не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. N 382-О-О, поскольку размер по оплате услуг представителя суд уменьшил произвольно, когда второй стороной по делу в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление Попова В.И. о взыскании судебных расходов, указал в определении на то, что судебные расходы подлежат взысканию в размере *** с учетом требований разумности и справедливости цивильного права, с учетом решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области о минимальных ставках оплаты труда; дело не представляет какой- либо юридической сложности, является рядовым и распространенным гражданским спором; занятость адвоката Кащеева А.А. составляла незначительное время; заявление об уточнении исковых требований Попов В.И. писал собственноручно.

Между тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции необоснованно занижен объем оказанных Попову В.И. юридических услуг представителем, не приняты во внимания с достаточной полнотой документы, подтверждающие необходимость понесенных заявителем расходов.

Как следует из материалов дела, Попову В.И. была оказана юридическая помощь в виде консультации? изучения документов доверителя, составление и отправка претензии ответчику, консультация, составление искового заявления, представительство в судебном заседании, составление уточненного искового заявления, составление и подача заявления о возмещении судебных расходов. Согласно акту N 311 от 30 сентября 2013 года понесенные расходы составили ***., а с учетом участия в судебном заседании ***.

Выводы суда первой инстанции о том, что дело не представляет собой юридической сложности, является рядовым и распространенным гражданским спором, не свидетельствуют об отсутствии необходимости для Попова В.И. обратиться за юридической помощью.

Требования о возмещении понесенных расходов за счет ответчика основаны на норме ст. 100 ГПК РФ.

Указанная в представленном в суд акте N 311 от 30 сентября 2013 года стоимость оказанных услуг соответствуют и сложившейся гонорарной практике по Тамбовской области.

Оснований для значительного снижения стоимости оказанных услуг в определении суда не приведено. Снижение взыскания понесенных истцом расходов в четыре раза, по мнению судебной коллегии, не может быть расценено как разумное и справедливое, поскольку существенно нарушает права заявителя на возмещение понесенных расходов как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Факт написания истцом собственноручно уточненного искового заявления не давал суду основания для вывода о неоказании юридической помощи истцу в написании заявления, поскольку согласно представленному акту таковая помощь ему оказывалась, стоимость услуг определена в размере ***.

При таком положении судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований заявителя в размере только *** необоснованными, а поэтому определение подлежащим изменению, и полагает с учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, объема оказанных юридических услуг, разумности и справедливости увеличить взысканную с ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области в пользу Попова В.И. сумму судебных расходов с ***. до ***.

В остальной части то же определение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2013 года изменить, увеличить взысканную с ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области в пользу Попова В.И. сумму судебных расходов с ***. до ***

В остальной части то же определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: