Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-4045

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании

апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

н

а решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 октября 2013 года,

по делу по иску Кузнецова А.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, штрафа и судебных расходов.

Свои исковые требования он мотивировал тем, что 19 января 2013 года в 00 часов 46 минут в на автодороге М-6 Каспий 470 км. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Hyundai Santa Fe, гос.рег.знак Н194АХ 68, принадлежащий ему на праве собственности.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ефимовым А.В. п.9.10 Правил дорожного движения.

Его гражданская ответственность застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", поэтому он подал ответчику заявление с приложенными документами на выплату страхового возмещения.

Страховое возмещение было выплачено в размере 35 510 руб. 25 коп.

14 февраля 2013 года, посчитав данную сумму заниженной, он обратился к ИП Козлову А.В. для определения величины ущерба.

По результатам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73 017 руб. 17 коп., величина УТС 18 466 руб. 92 коп.

За проведенную экспертизу он заплатил 3 700 руб.

Таким образом, разница между реальной стоимостью ремонта и произведенной ему страховой выплатой составила 37 506 руб. 92 коп. Просил взыскать с ответчика:

- реальный ущерб в сумме 55 973 руб. 84 коп. (стоимость восстановительного ремонта 37 506 руб. 92 коп.+ величина УТС 18 466 руб. 92 коп.),

- судебные расходы в размере 12 400 руб. (услуги представителя - 8 000 руб., оплата экспертизы - 3 700 руб., услуги нотариуса - 700 руб.),

- штраф в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 50% от всех удовлетворенных судом сумм.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика:

- страховое возмещение с учетом величины УТС в размере 17 998 руб. 98 коп.,

- неустойку в размере 29 040 руб. 00 коп., за период с 14 февраля 2013 года по 24.09.2013 года - 220 дней просрочки (120 000 руб.*8,25%/75*220),

- моральный вред в размере 5 000 руб.,

- штраф в размере 50% от взысканных сумм,

- судебные расходы в сумме 12 400 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 октября 2013 года

постановлено:

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия", расположенного в пользу Кузнецова А.Н.: страховое возмещение с учетом величины утраты товарной стоимости в размере 17 998 руб. 98 коп., неустойку 29 040 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 23 769 руб. 49 коп., судебные расходы - 3 108 руб., расходы на представителя и по оформление доверенности в размере 6 700 руб.

В доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1811 руб. 17 коп.

В пользу ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" расходы за производство экспертизы в сумме 11440 руб.

В остальной части иска Кузнецову А.Н. отказать.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы считает, что страховое общество выполнило свои обязательства перед истцом, перечислив денежные средства, согласно оценки восстановительного ремонта транспортного средства, без учета повреждений капота, решетки радиатора, радиатора кондиционера, поскольку, считает, что данные повреждения возникли не от данного ДТП. По заключению судебной экспертизы ответчик произвел доплату истцу. В связи с чем, взыскание морального вреда и штрафа в пользу истца незаконны. Размер неустойки должен быть снижен. В жалобе указано, что неустойка подлежит взысканию с момента не исполнения решения суда.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что 19 января 2013 года на автодороге М-6 Каспий 470 км. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Hyundai Santa Fe, гос.рег.знак HI94АХ 68, принадлежащий ему на праве собственности.

Виновником ДТП признан водитель Ефимов А.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 35 510 руб. 25 коп., без учета повреждений капота, решетки радиатора, радиатора кондиционера.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая страховое возмещение с учетом капота, решетки радиатора, радиатора кондиционера, суд первой инстанции, правомерно исходил из представленных доказательств и обстоятельств дела. Так, согласно справке о ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: капот, передний бампер, передний правый блок фара, правое переднее крыло (л.д.5). Во время ДТП автомобиль находился на гарантийном обслуживании, приобретен в августе 2012 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe, с учетом повреждений капота (в передней правой и средней части), решетки радиатора, радиатора кондиционера по акту осмотра ТС ООО "ЭКС-ПРО" N 2201160-5 от 27.01.2013 года, по состоянию на момент ДТП, составляет с учетом эксплуатационного износа 51 155 руб. 51 коп. Величина утраты товарной стоимости 18 014 руб. 92 коп. (л.д.74 - 79).

19.09. 2013 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 15 661 руб. 20 коп.( л.д. 89).

Требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворены судом в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Расчет неустойки в жалобе не оспаривается.

Суду не представлены исключительные основания для снижения размера неустойки, поэтому доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Компенсация морального вреда взыскана судом в соответствии со ст. 15 "Закона о защите прав потребителей".

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составил 23 769 руб. 49 коп. (47 538,98*50/100).

Из материалов дела видно, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку сумма, выплаченная ответчиком истцу, явно занижена.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют действующему и приведенному в решении законодательству, не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 октября 2013 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: