Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-4026

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,

Судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу Куренковой В.А., Жердева В.Д., Зайцева Г.В. и еще 83 собственников помещений многоквартирного дома *** на решение Советского районного суда г.Тамбова от 07 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Рязанова В.В. к Усову Л.Н., Матисову В.А., Федоренко Н.В., Зайцеву Г.В., Куренной В.А., Жердеву В.Д. о признании документа в виде "решения общего собрания собственников помещения жилого дома *** от 17.10.2012 г." незаконным.

Заслушав доклад судьи

Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанов В.В. обратился в суд с иском к Усову Л.Н., Матисону В.А., Федоренко Н.В., Зайцеву Г.В., Куренной ВА., Жердеву В.Д. о. признании документа в виде "решения общего собрания собственников помещения жилого дома *** от 17.10.2012г." незаконным, указав, что он является собственником квартиры ***.10.2012г. на двери подъезда он увидел вывешенное решение 17.10.2012г. общего собрания собственников жилых помещений дома N57 по ул. Полынковской города Тамбова. Указанное решение было вынесено на основании, как в нем указано, протокола N 8 общего собрания собственников помещений дома *** от 11.10.2012г., которым были приняты следующие решения:

Выбрать сроком на 2 года Совет дома в следующем составе: Усов Л.Н., Матисон В.А., Федоренко Н.В., Зайцев Г.В., Куренная В.А., Жердев В.Д. Председателем Совета дома сроком на 2 года выбрать собственницу квартиры N49 Куренную В.А. и наделить ее полномочиями, определенными ст. 161.1 ЖК РФ и перечисленными в доверенности, данной ей собственниками помещений д.57 сроком на 2 года без права передачи другому лицу. Определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений д.57 и других документов кв.49.

Указанное решение считает недействительным, нарушающим его права собственника квартиры-дома ***, т.к. оно было принято с нарушением действующего жилищного законодательства РФ, без проведения общего собрания.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** и о повестке дня он не был уведомлен, так как не был надлежаще извещен. Его лишили права на участие в голосовании по поставленным на собрании вопросам, чем нарушили его право избирать и быть избранным.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Считает, что ответчик умышленно не сообщил ему о дате и времени проведения собрания, которое как он считает, вообще не проводилось, а ответчики назначили себя в Совет дома самостоятельно, что дает основание считать данное решение недействительным.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в последнем уточненном исковом заявлении от 09.09.2013г. истец просил суд, признать незаконным документ в виде " решения общего собрания собственников помещений в доме N57" от 17.10.2012г.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 07 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Рязанова В.В.

В жалобе Куреннова В.А., Жердев В.Д., Зайцев Г.В. и еще 83 собственника помещений многоквартирного дома просят решение отменить, указав, что суд неправильно определил правовое положение лиц. В связи с тем, что оспариваемое решение принималось собственниками помещений многоквартирного дома N57 путем заочного голосования, по их мнению, ответчиками по делу должны быть все собственники многоквартирного дома, а не только члены совета дома.

Также полагают, что суд не указал, какие именно права истца нарушены решением собрания, если решение собрания - это выбор совета дома, который создаётся именно для защиты прав собственников данного дома, каковым является и истец.

Не дана оценка действий истца относительно того, что все граждане должны пользоваться своими правами добросовестно. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ -"не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)".

Считают, что в данном случае есть все основания говорить о том, что истец именно злоупотребил своим правом, поскольку истец с 2011 года находится в конфликте с собственниками дома N57, т.к. не получает их согласия на переоборудование своей квартиры N1 в этом доме под аптеку.

Более того, утверждают, что документ в виде "Решение общего собрания собственников помещений жилого дома ***" не является юридически значимым документом и не может нарушать ничьих законных прав и интересов. Он является информационным письмом (сообщением), отражающим решение, которое принято собственниками. В связи с чем, утверждают, что отсутствует спор, а, следовательно, производство по гражданскому делу должно быть прекращено по основаниям ст. 220, 134 ГК РФ. Само решение собственников не обжалуется, и судом не признано недействительным.

Кроме того, указывают, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что собственники многоквартирного дома извещались о дне проведения собрания и вопросах, поставленных на разрешение собрания. Утверждение суда о том, что отсутствуют сведения, бесспорно подтверждающие надлежащее извещение собственников о проведении заочного голосования, противоречит материалам гражданского дела. Так, в деле присутствуют бюллетени заочного голосования (Решения собственников), наличие которых само по себе является бесспорным подтверждением должного уведомления собственников о заочном голосовании и факта проведения собрания в заочной форме (в бюллетенях имеется указание об этом). Помимо этого, в деле представлена копия общих объявлений о проведении собрания в форме заочного голосования, которые размещались на подъездах дома. Факт заочного голосования, свои подписи и мнения подтверждают собственники помещений дома N57 в своих заявлениях, которые имеются в материалах дела.

В судебное заседание не явились 80 собственников помещений многоквартирного жилого дома, подавших апелляционную жалобу, истец Рязанов В.В., надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Куренную В.А., Мелюхина Н.П., Кочетову В.Я., поддержавших доводы жалобы, Зимина А.В. представителя Рязанова В.В., считавшего решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Также в ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В материалах дела имеется протокол N 8 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от 11 октября 2012 года, приложение к протоколу N 8 общего собрания собственников от 11 октября 2012 года, прошедшего в форме заочного голосования, решения собственников многоквартирного жилого дома N 57 принявших участие при проведении общего собрания собственников по данному дому в форме заочного голосования, из которых усматривалось, что выбран сроком на 2 года Совет дома в следующем составе: Усов Л.Н., Матисон В.А., Федоренко Н.В., Зайцев Г.В., Куренная В.А., Жердев В.Д.; председателем Совета дома сроком на 2 года выбрана собственница квартиры N49 Куренная В.А., которая наделена полномочиями, определенными ст. 161.1 ЖК РФ и перечисленными в доверенности, данной ей собственниками помещений д.57 сроком на 2 года без права передачи другому лицу; местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений д.57 и других документов определена кв.49.

17 октября 2012 года объявление о решении принятом на общем собрания собственников от 11 октября 2012 года, прошедшего в форме заочного голосования размещено на двери подъезда, это объявление озаглавлено как решение со ссылкой на основание протокол N 8 общего собрания собственников помещений *** от 11 октября 2012 года.

Из содержания уточненного искового заявления от 09.09.2013г. следует, что истец просит суд признать незаконным документ в виде "решения общего собрания собственников помещений в доме N57" от 17.10.2012г.

В суде апелляционной инстанции представитель Рязанова В.В. -Зимин А.В. пояснил, что оспаривается именно "документ" от 17.10.2012г. в виде решения общего собрания собственников помещений в доме N57 размещенный на двери подъезда, а не решение общего собрания собственников жилого дома от 11 октября 2012 года, поскольку считают, что собрание не проводилось, как это предусмотрено нормами ЖК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, заявленные в такой форме, привел нормы ЖК РФ, регламентирующие порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, пришел к выводу, что названные нормы закона ответчиками не выполнены, при этом конкретные обстоятельства не приведены, доказательств нарушения каких-либо законных прав истца документом в виде " решения общего собрания собственников помещений в доме N57" от 17.10.2012г. размещенного на двери подъезда также не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

По изложенные основаниям, исковые требования Рязанова В.В. о признании незаконным документа в виде " решения общего собрания собственников помещений в доме N57" от 17.10.2012г. не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия отменяет решение и выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 237, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 7 октября 2013 года отменить.

Вынести новое решение.

Рязанову В.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным документа в виде " решения общего собрания собственников помещений в доме N57" от 17.10.2012г. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи