Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-4015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,

Судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу Ряшенцевой В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Ряшенцевой В.А. к Ряшенцеву Д.А. и Ермаковой Л.А. о признании недействительным договора дарения.

Заслушав доклад судьи

Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квартира N 82 в доме N 1а по ул. Б. Федорова г. Тамбова принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) Ряшенцевой В.А. (на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 24.03.1993г.) и ее сыну Ряшенцеву А.Н. (на основании договора дарения от 13.02.2008г.). На основании договора дарения, заключенного 18.08.2011 г., принадлежащую ему долю жилого помещения Ряшенцев Д.А. подарил своей супруге Ермаковой Л.А., с которой состоит в брачных отношениях с 12.05.2009г.

Ряшенцева В.А. обратилась в суд с иском к Ряшенцеву Д.А. и Ермаковой Л.А. о признании недействительным договора дарения, заключенного между ее сыном и Ермаковой Л.А., указав, что Ряшенцев Д.А. на протяжении многих лет злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно проходил лечение в наркологическом отделении ТОГБУЗ "ТПКБ". Находясь в состоянии опьянения, не отдает отчет своим действиям и не может руководить ими. Полагает, что данная сделка должна быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, как совершенная лицом, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 ноября 2013 года Ряшенцевой В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Ряшенцева В.А. просит решение отменить, указав, что суд первой инстанции нарушил требования ГПК РФ, не разрешив ходатайство о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы на предмет определения, был ли Ряшенцев в момент совершения сделки в адекватном состоянии, способен ли он был понимать значение своих действий.

Также утверждает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Ряшенцевой, которая подтвердила, что на протяжении последних лет Ряшенцев Д.А. практически постоянно злоупотреблял спиртное вместе с ее сыном. Отношения в семье Ряшенцева плохие.

Кроме того, полагает, что ссылка суда на то, что Ряшенцев на сегодняшний момент адекватен, не уместна, поскольку сделка совершенна в августе 2011 года. Именно 2010-2012 г. Ряшенцев злоупотреблял спиртными напитками. Считает, что данной сделкой был затронуты и ее интересы и нарушены интересы сына, так как он не понимал значение подписываемых им документов вследствие злоупотребления спиртным.

Более того, утверждает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетелей, которые общались и продолжают общаться с Ряшенцевым.

В возражениях на жалобу Ряшенцев Д.А. просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Рященцеву В.А., ее представителя Гончарову Т.Н., поддержавших доводы жалобы, Макарову А.И., представителя Ряшенцева Д.А., Ермаковой Л.А. считавшей решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и при этом исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Ряшенцев Д.А. подарил своей супруге Ермаковой Л.А. принадлежащую ему 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: *** кВ. 82 на основании договора дарения от 18.08.2011г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ряшенцевой В.А. иск заявлен в своих интересах, дееспособность Ряшенцева Д.А. на настоящий момент истицей не оспаривается и ставиться под сомнение возможность понимать им значение своих действий лишь на момент совершения сделки, при этом Ряшенцев Д.А. в судебном заседании от 01.11.2013г. подтвердил свое волеизъявление в отношении дарения доли квартиры своей супруге Ермаковой Л.А., заявляя о том, что в момент совершения сделки полностью осознавал последствия такой сделки, также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Ряшенцева В.А. указывает, что указанной сделкой были затронуты и ее интересы, однако обстоятельств, свидетельствующих об этом, ею не приведены, в исковом заявлении ею указано, что новый собственник никаких действий по вселению в квартиру не предпринимал.

Довод Ряшенцевой В.А. заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что Ряшенцев Д.А. в 2013 году проходил лечение в наркологическом отделении ТОГБУЗ "ТПКБ" в связи со злоупотреблением спиртными напитками не является доказательством того, что Ряшенцев Д.А. в момент совершения сделки дарения от 18.08.2011г. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Иные доводы апелляционной жалобы также не влекут отмену правильного по существу решения, судебная коллегия оставляет решение без изменения, апелляционную жалобу Ряшенцевой В.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ряшенцовой В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: