Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-3986

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании

апелляционную жалобу Проскурякова С.И.

н

а заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2013 года,

по делу по иску Проскурякова С.И. к Прозорову К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Проскуряков С.И. обратился в Тамбовский районный суд с иском к Прозорову К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Свои исковые требования он мотивировал тем, что решением Тамбовского районного суда с Прозорова К.В. в его пользу были взысканы денежные средства, которые судом неоднократно индексировались. Поскольку решение до настоящего времени не исполнено и общая задолженность составляет 664417,83руб., просит взыскать с ответчика 66878,6Зруб.за период с 1.04.2012г. по 1.08.2013г.

Впоследствии Проскуряков С.И. свои требования увеличил и просил взыскать с Прозорова К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, вплоть до даты вынесения решения суда по настоящему спору, а также расходы по изготовлению ксерокопий в размере 150рублей.

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2013 года

постановлено:

Взыскать с Прозорова К.В. в пользу Проскурякова С.И. процент за пользование чужими денежными средствами в размере 21532 рубля 80коп ... расходы по изготовлению ксерокопий - 48руб. 30коп.

В остальной части требований Проскурякову С.И. отказать.

Взыскать с Прозорова К.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 445руб. 96коп.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения или направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В жалобе указано, что суд, принимая решение, не учел то обстоятельство, что истец предъявил исковые требования по 14 исполнительным листам на 12.08.13года. Исполнительный лист по решению мирового судьи от 11.06.13 года он еще не получил к этому времени. Суд сделал расчет взысканной суммы по справке судебного пристава исполнителя, на исполнении которого находилось только 14 исполнительных листов. Данное обстоятельство проигнорировано судом.

Проскуряков С.И. считает, что судом нарушены нормы ГПК РФ, так как он к своему иску не прикладывал решение мирового судьи от 11.06.13г. и апелляционное определение от 21.08.13 г., следовательно, данные документы как доказательство получены судом в нарушение установленного порядка судопроизводства, которые потом судом исследовались и получили оценку. При таком положении необходимо было признать его явку в суд обязательной, и он явился бы в судебное заседание. Оценка указанным судебным документам дана неверная.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что решениями Тамбовского районного суда и решениями мирового судьи судебного участка N1 Тамбовского района с Прозорова К.В. в пользу Проскурякова С.И. были взысканы денежные средства, которые в связи с частичной невыплатой их ответчиком неоднократно индексировались. Согласно справке судебного пристава исполнителя на 17.10.2013г. задолженность Прозорова К.В. перед Проскуряковым С.И. составляет 659105.68руб. Во исполнение судебных постановлений с Прозорова К.В. производятся ежемесячные удержания.

При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования Проскурякова С.И. подлежат удовлетворению, та как соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, Проскуряковым необоснованно заявлено о взыскании указанного процента за период начиная с 1.04.2012г..

Из материалов дела видно, что заочным решением мирового судьи участка N1 Тамбовского района от 11.06.2013г., вступившим в законную силу, указанный процент по невыплаченной Прозоровым К.В. задолженности уже был взыскан по 27.05.2013г. в размере 29326,23руб. согласно расчету, выполненному истцом Проскуряковым С.И.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу, что процент за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию за период начиная с 28.05.2013г. по день вынесения решения - 17.10.2013г. в размере 21532,80руб.

Расчет взысканной в пользу Проскурякова С.И. суммы указан в решении суда.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют действующему и приведенному в решении суда законодательству и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые повлекли бы принятие судом незаконного решения, по делу не имееся.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: