Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-68

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей: Ледовских И.В., Баранова В.В.,

при секретаре Долговой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова А.А. о признании незаконным постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 24 июня 2013 года N2245 "Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства",

по апелляционной жалобе представителя Буданцевой В.Т. - Вислобоковой Е.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 24 июня 2013 года N2245 "Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства". Указал, что 27.05.2013 г. он обратился в администрацию Тамбовского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка, как ветерану боевых действий. 17.06.2013 г. администрацией Тамбовского района было издано постановление N2150 "Об образовании земельного участка Михайлову А.А., используемого для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: ***, в 4 метрах восточнее участка *** руководствуясь которым, кадастровый инженер подготовил межевой план для постановки земельного участка на кадастровый учет. При обработке межевого плана исполнителем кадастровой палаты было выявлено наложение данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ***, который за день до его обращения в кадастровую палату был поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок был образован постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области N2245 от 24.06.2013 г ... Решением филиала ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Тамбовской области от 05.08.2013 г. было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка. 19.07.2013 г. он обратился в администрацию Тамбовского района с заявлением об отмене постановления администрации Тамбовского района N2245 от 24.06.2013 г. об образовании спорного земельного участка и снятии его с кадастрового учета. 24.08.2013 г. он получил ответ администрации Тамбовского района от 21.08.2013 г., которым ему было отказано в удовлетворении его заявления. Просил суд признать незаконным постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области N2245 от 24.06.2013 г. "Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства" и обязать администрацию Тамбовского района снять земельный участок с кадастровым номером *** с кадастрового учета.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2013 года заявление Михайлова А.А. удовлетворено. Постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области N2245 от 24.06.2013 г. "Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства" признано незаконным. На администрацию Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность, снять спорный земельный участок, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером *** с кадастрового учета, исключив о нем сведения из государственного кадастра недвижимости.

Не согласившись с данным решением суда, представителем Буданцевой В.Т. -Вислобоковой Е.В. принесена апелляционная жалоба, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований Михайлову А.А. отказать полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Указав, что 18 марта 2013 года Буданцева В.Т., заключила с индивидуальным предпринимателем Тычининым Г.С. договор N15 на выполнение работ. 20 марта 2013 года ИП Тычинин Г.С. осуществил геодезическую съемку земельного участка образованного из земель муниципальной собственности, расположенного по адресу: ***, в границах кадастрового квартала ***. 16 апреля 2013 года ИП Тычинин Г.С. подготовил план границ на земельный участок с целью вынесения правоустанавливающего документа органами местного самоуправления и передал его ей на подпись. 18 апреля 2013 года Буданцева В.Т. обратилась в администрацию Тамбовского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка, как инвалиду второй группы. Но при разговоре с начальником отдела земельных ресурсов администрации Тамбовского района Лаптевой, которая ей пояснила, что для вынесения соответствующего постановления необходимо обратиться в Большелиповицкий сельсовет с целью уточнения адреса расположения вышеуказанного земельного участка. 19 апреля 2013 года она обратилась в Большелиповицкий сельсовет с целью уточнения адреса расположения вышеуказанного земельного участка. 20 мая 2013 года главой Большелиповицкого сельсовета ей было выдано постановление об уточнении места нахождения земельного участка, а именно: ***. И соответственно на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области N2245 от 24.06.2013 года 20 июня 2013 года земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет. Таким образом, считает, что она первая обратилась в Администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка и соответственно оспариваемое решение районного суда нарушает её права. Кроме того, она не знала о рассмотрении в Тамбовском районном суде Тамбовской области заявления Михайлова А.А ... К участию в деле в качестве заинтересованного лица Буданцева В.Т. привлечена не была, чем были существенно нарушены её права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Михайлова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст. 258 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что Михайловым А.А. в суде оспаривалась законность принятия администрацией Тамбовского района постановления N 2245 от 24.06. 2013 года об образовании земельного участка, по адресу: ***, границы которого пересекают границы земельного участка, образованного ему постановлением администрации Тамбовского района N 2150 от 17.06.2013 года для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку в спорных правоотношениях администрация Тамбовского района выступала как орган власти, осуществляющий публичные полномочия, решение которого было обжаловано заявителем, полагавшим, что данным решением нарушены его права и законные интересы, суд первой инстанции рассмотрел заявление Михайлова А.А. в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГПК РФ вышеуказанное заявление рассматривается с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Поскольку предметом рассмотрения являлось оспаривание решения органа местного самоуправления, осуществляющего публичные полномочия, привлечение иных лиц, в том числе и лиц, претендующих на правообладание земельным участком, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Право на недвижимое имущество в данном случае не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состоявшимся судебным решением от 15 октября 2013 года не разрешен вопрос о правах и обязанностях Буданцевой В.Т. и данное решение не препятствует ей обратиться в отдельном порядке в суд с соответствующим иском за защитой своих имущественных прав, а потому на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Буданцевой В.Т. - Вислобоковой Е.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: