Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-60

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 года гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области к Сизову В.И. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и сумм начисленных пеней,

по апелляционной жалобе Сизова В.И. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование и пени, указав, что Сизов В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.2010 года. Согласно выписки из ЕГРИП свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя прекращено 18.03.2011 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.10.2011 года по делу *** с Сизова В.И. была взыскана задолженность по страховым взносам за 2010-2011 года на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - ***, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - ***, на обязательное медицинское страхование в ТФОМС - ***.

Данная задолженность была оплачена страхователем лишь 27.12.2012 года.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 2011 год страхователю начислены пени за период с 29.04.2011 года по 27.12.2012 года:

1. на обязательное пенсионное страхование в размере ***, в том числе:

- на страховую часть трудовой пенсии ***;

2. на обязательное медицинское страхование в размере ***, в том числе:

- в ФФОМС ***;

- в ТФОМС ***.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 2010 год страхователю начислены пени за период с 24.03.2011 года по 27.12.2012 года:

1. на обязательное пенсионное страхование в размере ***, в том числе:

- на страховую часть трудовой пенсии ***;

2. на обязательное медицинское страхование в размере ***, в том числе:

- в ФФОМС ***;

- в ТФОМС ***.

В отношении должника было выписано требование *** от 07.02.2013 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое до настоящего времени не исполнено.

Просило взыскать с Сизова В.И., в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области пени в сумме ***, в том числе:

1. на обязательное пенсионное страхование в размере ***, в том числе:

- на страховую часть трудовой пенсии ***;

2. на обязательное медицинское страхование в размере ***, в том числе:

- в ФФОМС ***.

- в ТФОМС ***.

Решением Октябрьского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сизов В.И. просит данное решение отменить.

Указывает, что требование *** от 07.02.2013 года он не получал.

Ссылается, что определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2012 года ему была предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании с него страховых взносов за 2010-2011 г.г. сроком на 1 год, в связи с чем в этот период пени начислены быть не могут.

Указывает, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.10.2011 года с него взыскана страховая сумма в размере *** куда включены и пени за 2011 года, в связи с чем повторное взыскание пени за 2011 года недопустимо.

Возражает против утверждения представителя истца о взыскании с Сизова В.И. задолженности по страховым взносам за 2010-2011 г.г. в размере ***, при этом не учтена выплаченная им сумма в размере ***.

Ссылается, что задолженность уплачена им в течении полугода 17.12.2012 г., а не 27.12.2012 к., как указано в решении.

Ответчик Сизов В.И. в суд апелляционной инстанции не явился, уведомление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно направлялось по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

В период с 18.12.2013 года судом апелляционной инстанции неоднократно предпринимались меры по уведомлению ответчика посредством почтовой связи.

В судебное заседание, назначенное на 20.01.2014 года Сизов В.И. не явился, почтовое отправление не вручено адресату по причине истечения срока хранения.

Телеграмма, направленная Сизову В.И. с извещением о явке его в судебное заседание, назначенное на 27.01.2014 года так же не вручена адресату, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что нежелание Сизова В.И. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения ст.116,119 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы, в отсутствие заявителя жалобы Сизова В.И., поскольку не получив адресованное судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, Сизов В.И. самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 21 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 25 названного закона пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Установлено, что Сизов В.И. с 05.03.2010 г. по 18.03.2011 г. являлся индивидуальным предпринимателем, а, следовательно, обязан был своевременно уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.10.2011 года с Сизова В.И. была взыскана задолженность по страховым взносам за 2010-2011 года на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - ***, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - ***, на обязательное медицинское страхование в ТФОМС - ***.

Страховые взносы уплачены Сизовым В.И. 27.12.2012 года.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 2011 г. ответчику начислены пени за период с 29.04.2011 г. по 27.12.2012 г., за несвоевременную уплату страховых взносов за 2010 г. начислены пени за период с 24.03.2011г. по 27.12.2012 г.

Проанализировав указанные правовые нормы и материалы рассматриваемого дела, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку Сизов В.И., являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнял обязанность по уплате страховых взносов, возложенную на него законом, в связи с чем недоимка по уплате страховых взносов за период 2010-2011 года была взыскана с него на основании решения суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления пени, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.06.2012 года Сизову В.И. предоставлена рассрочка платежей сроком на один год не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Факт предоставления рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова не освобождает ответчика от обязанности по уплате пени, поскольку п.п.11 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" относит к такому обстоятельству предоставление отсрочки и рассрочки уплаты страховых взносов самим органом контроля за уплатой страховых взносов.

Рассрочка исполнения решения суда и рассрочка уплаты страховых взносов имеют различную правовую природу, рассрочка страховых взносов может быть предоставлена лишь органом контроля за уплатой страховых взносов и является изменением срока уплаты страховых взносов, общие условия которого предусмотрены ст. 15 Закона.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта осуществляется по добровольному волеизъявлению заявителя и влечет в качестве последствий применительно к спорному случаю собственно возможность неодномоментного внесения в бюджет истца сумм, взысканных по решению суда. При этом все имущественные последствия получения рассрочки исполнения решения суда и, соответственно, целесообразность обращения за рассрочкой должен оценивать заявитель.

Кроме того, в соответствии с п.9 ст. 25 Закона не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Перечень оснований, при наличии которых начисление пени не осуществляется, является исчерпывающим и не содержит такого основания как предоставление судом рассрочки уплаты взысканных по решению суда недоимок.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по уплате пени при несвоевременном исполнении требования об уплате страховых взносов не прекращается с принятием судебного решения об их взыскании, также как и с предоставлением рассрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что направленное истцом требование им не получено.

Согласно п. 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано индивидуальному предпринимателю лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. В соответствии с требованиями указанной нормы пенсионным органом направлено требование от 07.02 2013 г. заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанциями Почты России, которое получено ответчиком 08.02.2013г.

Таким образом, оснований полагать, что Сизову В.И. не направлялось требование об уплате пени по страховым взносам не имеется.

Тот довод апелляционной жалобы о повторном взыскании с него пени за 2011 год так же не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из обозреваемого в судебном заседании гражданского дела *** истребованного из Октябрьского районного суда г. Тамбова принятым решением с Сизова В.И. взыскана задолженность по страховым взносам за 2010 г. и пени за период с 01.01.2010 г. по 23.03. 2011 г., а так же задолженность за 2011 г. и пени за период с 01.01.2011 г. по 28.04.2011 г.

Оспариваемым решением с Сизова В.И. взысканы пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2010 г. за период с 24.03.2011 г. по 27.12.2012 г. и за 2011 г. за период с 29.04.2011 г. по 27.12.2012 г.

Таким образом, данным решением с Сизова В.И. взысканы пени за иной период, нежели тот, который являлся предметом рассмотрения при принятии решения 31.10.2011 года.

Действия истца по начислению истцу пени включительно по 27.12.2012 года не противоречат положениям ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, где пени на несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, до даты фактической уплаты задолженности.

Из материалов дела видно, что фактически задолженность по страховым взносам и пени уплачены ответчиком 27.12.2012 года, доказательств уплаты задолженности в другой период Сизовым В.И. не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи