Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-385

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

с участием прокурора Кочетыговой И.С.

при секретаре: Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тамбовского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тамбовского района, МБО "Покрово-Пригородная СОШ" об обязании выделения средств на установление кнопки тревожной сигнализации и установки кнопки тревожной сигнализации,

по апелляционной жалобе администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуратурой Тамбовского района была проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности в филиале муниципального бюджетного образовательного учреждения "Покрово-Пригородная СОШ" в с.Красносвободное, в ходе которой установлено, что в образовательном учреждении отсутствует кнопка тревожной сигнализации, предназначенная для экстренного вызова органов внутренних дел, что создает условия для проявления действий антитеррористического характера. Таким образом, филиал МБОУ "Покрово-Пригородная СОШ" не оснащен техническим средствами антитеррористической защиты, следовательно, не созданы безопасные условия для организации учебного процесса в названном учебном заведении. До настоящего времени денежные средства не выделены.

Прокурор Тамбовского района Тамбовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Тамбовского района, МБО "Покрово-Пригородная СОШ" об обязании выделения средств на установление кнопки тревожной сигнализации и её установки. В обоснование указав, что согласно Уставу школы её учредителем является администрация Тамбовского района. Считает, что последняя, являющаяся собственником имущества учреждения, обязана в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма, а также должна создавать безопасные условия для организации осуществления образовательной деятельности в учреждении. Указывает, что отсутствие тревожной кнопки препятствует экстренному сообщению органам внутренних дел о проявлении действий антитеррористического характера, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, прибывающих в школе, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц несовершеннолетних граждан на охрану их жизни и здоровья.

Просил обязать администрацию Тамбовского района выделить денежные средства в размере необходимом для установки тревожной кнопки в филиале МБОУ "Покрово-Пригородная СОШ" в с.Красносвободное в срок до 1 марта2014 года, а также обязать администрацию МБОУ "Покрово-Пригородная СОШ" установить тревожную кнопку в срок до 1 апреля 2014 года.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2013 года исковые требования прокурора Тамбовского района удовлетворены. Суд обязал администрацию Тамбовского района выделить денежные средства в размере, необходимом для установки кнопки тревожной сигнализации в филиале МБОУ "Покрово-Пригородная СОШ" в с.Красносвободное в срок до 1 марта2014 года. Этим же решением обязал администрацию МБОУ "Покрово-Пригородная СОШ" Тамбовского района Тамбовской области установить кнопку тревожной сигнализации в филиале МБОУ "Покрово-Пригородная СОШ" в с.Красносвободное в срок до 1 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе администрация Тамбовского района просит решение суда отменить. Указывает, что в иске прокурора не указаны нормы федерального законодательства, содержащие требования, обязывающие органы государственной власти субъектов, либо органы местного самоуправления осуществлять устройство кнопок тревожных сигнализаций в образовательных учреждениях. Кроме того, ссылка в иске на различные письма Министерства образования и науки РФ является необоснованной, поскольку письма носят рекомендательный характер. Кроме того, в них отсутствуют упоминания о тревожной кнопке. Полагает, что в исковом заявлении отсутствуют обоснованные доводы о нарушении в связи с отсутствием тревожной кнопки в филиале МБОУ "Покрово-Пригородная СОШ" действующего законодательства и конкретных прав. Более того, указывает, что согласно Постановления главы Тамбовского района в целях повышения уровня антитеррористической защищенности в образовательных учреждениях принята районная программа, согласно которой в течении трех лет планируется осуществление обеспечения образовательных учреждений района средствами антитеррористической безопасности, в т.ч. оснащение тревожными кнопками. Также обращает внимание на то, что прокуратурой документально не подтверждено отсутствие или наличие тревожной кнопкой, а также необходимость их установки. В материалах дела отсутствует справка о результатах проведенной проверки и акт проверки соблюдения требований законодательства, подтверждающих итог проверочных действий прокуратуры и установление факта нарушения норм действующего законодательства. Администрация считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального порядка обращения в суд, фактические доводы прокурора основываются на устном заявлении о нарушении законодательства, и, как следствие, прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Полагает, что прокуратурой был неверно избран способ защиты права. Представление прокурора об устранении нарушений законодательства в данном случае явилось бы досудебной попыткой урегулирования спорных правоотношений, судом при вынесении решения также не учтено. Очевидно, что решение суда могло быть вынесено лишь в случае, если необходимость выполнения требований предусмотрена законодательством. Ни одна из перечисленных в решении норм материального права не содержит указаний на необходимость выполнения администрацией перечисленных мероприятий в рамках предупреждения террористических актов. Считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и сложившейся судебной практике.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области, поддержавшего доводы жалобы, представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения "Покрово-Пригородная СОШ", прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался положениями Федеральных законов "О противодействии терроризму", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об образовании" и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по оборудованию здания школы кнопкой тревожной сигнализации, поскольку выполнение указанного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно пункту 5.39 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Проверкой прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области установлено, что в филиале муниципального бюджетного образовательного учреждения "Покрово-Пригородная СОШ" в с. Красносвободное отсутствует кнопка тревожной сигнализации, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем.

В силу действующего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции пункта 1 части 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 32 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на учебное заведение обязанность по оборудованию здания кнопкой тревожного сигнала.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Согласно Уставу школы собственником имущества школы является администрация Тамбовского района, функции учредителя школы так же возложены администрацию Тамбовского района Тамбовской области.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по оборудованию кнопкой тревожного сигнала как на учебное учреждение, так и на администрацию муниципального образования, поскольку она, являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учреждения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Принимая во внимание, что решением суда за неопределенным кругом лиц и в первую очередь детьми признано право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности, оснований для отмены судебного постановления по настоящему делу апелляционная инстанция не находит.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, указанные доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и не опровергают вышеизложенных выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.