Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-336

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.

Судей: Рожковой Т.В., Бучневой О.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года апелляционную жалобу Поповой Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Поповой Е.В. к ООО "ТЭКО-Сервис" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, к ОАО "Страховая компания "альянс" о взыскании расходов, связанных с поминками.

Заслушав доклад судьи

Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "ТЭКО-Сервис" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 11.09.2011 г., около 17 часов, Юркевич Д.В., управляя автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак *** принадлежащим ООО "ТЭКО-Сервис", выполняя маневр задним ходом по проезжей части ***, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения, допустил по неосторожности наезд на ее мать Синицыну А.Н., которая шла с контейнером для мусора. В результате наезда ее матери были причинены тяжкие телесные повреждения, которые впоследствии повлекли за собой ее смерть. Приговором Советского районного суда г.Тамбова от 23.07.2012 г. Юркевич Д.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юркевичу Д.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года. Действиями Юркевича ей был причинен материальный ущерб, который складывается из следующего: ее интересы в суде при рассмотрении уголовного дела представляла адвокат Кустова О.П., которой она заплатила гонорар в размере *** руб. Кроме того, за составление искового заявления по уголовному делу она заплатила адвокату *** В связи со смертью матери она понесла расходы, связанные с ее поминками, в сумме ***. В связи со смертью матери она испытала глубокие нравственные и физические страдания - сильное потрясение, эмоциональный стресс, переживания, головные боли, бессонницу, ей неоднократно вызывали скорую помощь в связи с повышением артериального давления. Причиненный моральный вред она оценивает в *** руб. Просила взыскать с Юркевича Д.В. материальный ущерб в сумме *** руб. за оказание юридической помощи адвокатом по уголовному делу, в сумме ***., потраченные на поминальные обеды, а также компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В процессе рассмотрения дела Попова Е.В. неоднократно уточняла свои исковые требования.

Попова Е.В. также уточнила исковые требования. Просила взыскать с Юркевича Д.В. расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в сумме *** руб., с ОАО "Страховая компания "Альянс" - ***., расходы, связанные с поминками, с ООО "ТЭКО-Сервис" - моральный вред в сумме ***., а также судебные расходы по гражданскому делу, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме *** коп., оплаты услуг представителя в сумме *** руб., а всего- ***.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 ноября 2013 года с ООО "ТЕКО-Сервис" в пользу Поповой Е.В. взыскано ***. компенсация морального вреда, судебные расходы в сумме ***.

В жалобе Попова Е.В. просит решение изменить в части взыскания морального вреда с ООО "ТЭКО-Сервис" и в части отказа взыскания расходов, связанных на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере ***. с Юркевич Д.В. в ее пользу, указав, что она не согласна с взысканной суммой морального вреда, поскольку она понесла огромный эмоциональный стресс, сильное потрясение, связанные со смертью ее матери.

Кроме того, утверждает, что суд не обосновал свою позицию в части отказа в удовлетворении исковых требований связанных с взыскания с Юркевича Д.В. услуг представителя за оказания юридической помощи в размере *** при рассмотрении уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Попову Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО "ТЕКО-Сервис" Герасимова Р.А., считавшего решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела приговором Советского районного суда г.Тамбова от 23.07.2012г. Юркевич Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. Юркевич Д.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, допустил по неосторожности наезд на Синицыну А.Н., мать истицы Поповой Е.В., в результате наезда Синицыной А.Н. причинены тяжкие телесные повреждения, которые впоследствии повлекли смерть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом правоприменительных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

Юркевич Д.В. виновник ДТП при рассмотрении уголовного дела выплатил истцу моральный вред в сумме 90000 руб., что Попова Е.В. не оспаривала.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу работодателем Юркевич Д.В. ООО "ТЭКО-Сервис", судом были верно применены нормы права, в должной мере учтены характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости.

Что же касается требований истца о возмещении расходов понесенных при рассмотрении уголовного дела, то суд первой инстанции определением от 5 ноября 2013 года в этой части прекратил производство по делу со ссылкой на ч. 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовного процессуального

Указанное определение Поповой Е.В. не обжаловалось.

Решение в части исковых требований к ОАО "Страховая компания "Альянс" не оспаривалось.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции оставляет решение без изменения, апелляционную жалобу Поповой Е.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: