Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-463

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014г. апелляционную жалобу Горовенко А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Горовенко А.В. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к ФГУП "Почта России", в обоснование которого указал, что 02.04.2013г. им у ответчика была заказана услуга по доставке заказного письма в конверте в адрес ФГУП "Почта России" стоимостью 68 рублей 30 копеек. Ответчиком был нарушен контрольный срок пересылки по г.Москве на 11 дней, в связи с чем, он обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки заказного почтового отправления и компенсации морального вреда. На претензию в его адрес направлено письмо от 08.07.2013г. N ***13, в котором было неверно указано его отчество, а именно, вместо "Витальевич" указано "Васильевич". Такое обращение к нему ущемляет его честь и достоинство и причиняет моральный вред.

Кроме того, моральный вред причинен ему и предоставлением ответчиком недостоверной информации в письме ФГУП "Почта России", полученном истцом 20.09.2013г. и неисполнением требований Федерального закона N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан". Просит взыскать с ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.11.2013г. в удовлетворении иска Горовенко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Горовенко А.В. просит отменить обжалуемое решение суда, удовлетворить его требования в полном объеме. Не согласен с выводом суда о том, что неверное указание отчества истца не причиняет моральный вред. Со ссылкой на ст. 19 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.58 ФЗ от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (в ред. Федерального закона от 05.06.2012 N 51-ФЗ) полагает, что нарушаются его личные неимущественные права. Указывает также, что ответчиком не были принесены извинения в адрес Горовенко А. В. за обращение не по имени отчеству. Считает, что согласно п.п. 4 и 5 ст. 19 ГК РФ вред, причиненный гражданином в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению. Полагает, что судом не были верно определены юридически значимые обстоятельства по существу заявленных истцом требований, суд не ставил их на обсуждение, не предлагал ответчику представить свои доказательства в обоснование возражений, касающихся отсутствия причинения вреда Горовенко А.В. Указывает, что действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда и она не зависит от документов, регламентирующих деятельность по предоставлению услуг почтовой связи. Факт предоставления Горовенко А.В. недостоверной информации установлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Горовенко А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ)

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая Горовенко А.В. в иске о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу действиями ответчиков морального вреда.

Однако согласиться с обоснованностью такого вывода нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права и опровергается материалами дела.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ (ред. от 28.06.2009 г.) "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Согласно разделу V Правил, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от 24.03.200г. N160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

При этом, как следует из материалов дела и признается ответчиком, 02.04.2013г. ФИО1 была заказана услуга по доставке заказного письма в конверте в адрес ФГУП "Почта России" стоимостью 68 рублей 30 копеек. Заказное письмо с простым уведомлением *** вручено адресату 16.04.2013г. Ответчиком был нарушен контрольный срок пересылки по г.Москве на 11 дней, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки заказного почтового отправления и компенсации морального вреда. 08.07.2013г. ответчиком Горовенко А.В. направлено письмо в котором сообщалось, что по вине структурных подразделений ФГУП "Почта России" нарушен контрольный срок пересылки. Кроме того, в письме ФГУП "Почта России" от 23.08.2013г. в адрес истца принесены извинения за искажение отчества Горовенко А.В.

Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о признании ответчиком нарушений прав истца при оказании ему услуг почтовой связи в части нарушения контрольного срока пересылки.

Отказывая истцу во взыскании компенсации морального вреда с ФГУП "Почта России", суд первой инстанции это обстоятельство во внимание не принял, надлежащей юридической оценки при разрешении спора не дал и в этой связи судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа истцу в возложении на ФГУП ""Почта России" " обязанности по компенсации морального вреда и полагает необходимым вынести новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из степени нравственных страданий, причиненных истцу как потребителю услуг связи вследствие нарушения ответчиком прав потребителя и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. "О защите пpaв потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере *** руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме *** руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 ноября 2013 отменить. Взыскать в пользу Горовенко А.В. с ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере *** руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: