Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-461

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Ледовских И.В.

при секретаре Косых Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года частную жалобу представителя МБУ "Спецдорсервис" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2013 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 ноября 2013 года начальником ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову директору МБУ "Спецдорсервис" вынесено предписание об устранении разрушения проезжей части и занижении межрельсового настила на ул. Монтажников на участке от ул. Чичканова до ул. Моршанское шоссе г. Тамбова в районе завода "ТЕРРИОН" в срок до 08 ноября 2013 года.

Не согласившись с данным предписанием, директор МБУ "Спецдорсервис" Белов С.В. обратился в суд с заявлением о его отмене.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2013 года в принятии вышеуказанного заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства.

В частной жалобе представитель МБУ "Спецдорсервис" просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами судьи о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда, ссылаясь на то, что правонарушение, вменяемое МБУ "Спецдорсервис", квалифицируется ГИБДД УМВД по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду чего данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материала, с заявлением об отмене предписания в Октябрьский районный суд г. Тамбова обратился директор МБУ "Спецдорсервис" Белов С.В. - должностное лицо, в отношении которого выдано оспариваемое предписание.

Между тем, обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова в принятии заявления отказано юридическому лицу, которое не обращалось в суд с требованием об отмене предписания.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 22 ноября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возврату в Октябрьский районный суд г. Тамбова для принятия заявления директора МБУ "Спецдорсервис" Белова С.В. к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2013 года отменить.

Материал направить в Октябрьский районный суд г.Тамбова для принятия к производству суда заявления директора МБУ "Спецдорсервис" Белова С.В. об оспаривании предписания начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 06 ноября 2013 года.

Председательствующий:

Судьи: