Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-424

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года гражданское дело по иску Савельевой Ирины Леонидовны к Прокудину Юрию Александровичу о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Савельевой Ирины Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева И.Л. обратилась в суд с иском к Прокудину Ю.А. о компенсации морального вреда, указав, что *** на *** произошел наезд автомобиля MAN г.н. *** под управлением Прокудина Ю.А. на автомобиль RENO LOGAN 2 г.н. ***, под ее управлением. Виновником данного ДТП был признан Прокудин Ю.А. Последний проигнорировал 3 информационных и 2 предписывающих знака, установленных за 800 м, которые указывали на движение по его полосе в объезд, не включил сигнала поворота при перестроении на другую полосу движения, по которой двигался автомобиль истицы, не увидел ее автомобиля, не услышал звуковых сигналов, перед самым знаком разъезда по полосам резко вывернул на другую полосу, протаранив автомашину, и, даже не притормозив, продолжил движение, не обращая внимания на звуковые и световые сигналы истицы, уехал с места ДТП за 100 м, где был остановлен водителем автомашины, следовавшей за ее автомобилем. Все это зафиксировано на видеорегистраторе (со звуком), установленном в ее автомобиле. Только благодаря ее 27-летнему опыту вождения и быстрой реакции ее автомобиль не был выброшен автомобилем ответчика под колеса интенсивного встречного потока автомобилей. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Моральный вред выразился в том, что во время дорожно-транспортного происшествия она испытала сильнейшее нервное потрясение при виде надвигающегося на нее большегрузного автомобиля. После ДТП она с опаской садится за управление автомобилем, так как испытала чувство, что реально могли погибнуть два человека - она и ее пассажир. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истице уже 60 лет и в силу возрастных особенностей ее организма, длительное нахождение в постстрессовой ситуации, которая продолжается по настоящее время, значительно увеличивает негативное влияние на организм пожилого человека. Кроме того, автотранспортное средство истца было новое, *** г. выпуска, и Савельева И.Л. активно пользовалась им до ДТП. После произошедшего ДТП, автотранспортное средство стало "битым". Выплата по ОСАГО не покрывает и половины всех ремонтных работ и приходится ездить на "битой" автомашине пока не наберется вся сумма на ремонт. Просила взыскать с Прокудина Ю.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2013 года исковые требования Савельевой И.Л. удовлетворены частично.

С Прокудина Ю.А. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и государственная пошлина в размере 200 руб.

С указанным решением суда не согласна Савельева И.Л. В апелляционной жалобе просит полностью его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам, решение суда принято с нарушением норм материального права. В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, Савельева И.Л. указывает, что моральный вред причинен ей виновными действиями Прокудина Ю.А., управлявшим источником повышенной опасности и грубо нарушившим ПДД, при отсутствии вины самой потерпевшей. И следует учесть тот факт, что ответчик не предпринял никаких действий по добровольной компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Прокудина Ю.А. -Сорокина А.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что *** в *** час. *** водитель Прокудин Ю.А., управляя автомобилем MAN гос.рег.знак ***, нарушил п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу RENO LOGAN 2 гос.рег.знак *** под управлением Савельевой И.Л., в результате чего произошло столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Прокудину Ю.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования Савельевой И.Л., суд первой инстанции, исходил из того, что действиями Прокудина Ю.А. истцу был причинены нравственные страдания, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Наличие вины в ДТП, а также обоснованность взыскания компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие вины Прокудина Ю.А. в дорожно-транспортном происшествии, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Савельевой И.Л. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда не опровергают.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Ирины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: