Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-421

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года гражданское дело по иску Бирюкова В.Н. к Шамилову М.А. о признании действий незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бирюкова В.И. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков В.Н. обратился в суд с иском к Шамилову М.А. о взыскании упущенной выгоды за период с ***. по *** года в сумме *** руб., убытков, связанных с оплатой услуг ЖКХ в размере ***., пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ в сумме ***., а также компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела, Бирюков В.Н. дополнил исковые требования, просил признать действия Шамилова М.А. по разрушению, принадлежащей истцу части дома и приведению жилого помещения в непригодное для постоянного проживания состояние путем демонтажа унитаза, ванной, раковины из нержавейки, мойки и, соответственно, комплектующие и крепежные материалы к сантехнике, систем горячего, холодного водоснабжения, а также канализации, незаконными. Просил взыскать с ответчика, помимо указанных сумм, упущенную выгоду с *** года в сумме *** рублей, которую не получил в ***., а также судебные расходы за ксерокопирование документов в сумме ***.

В обосновании требований указав, что *** по договору найма передал Шамилову М.В. для проживания принадлежащую ему часть дома по ***.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2010 года договор найма был расторгнут с выселением Шамилова М.В. и его семьи. 15 октября 2010г. судебным приставом-исполнителем жилое помещение было передано Бирюкову В.Н. по акту в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем истец был вынужден вести работы по восстановлению жилого помещения.

Считает, что ответчик своими действиями нарушил права Бирюкова В.Н., создав препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу недвижимым имуществом. С ***. он не имел возможности сдать часть дома в наем, сдал жилье только в сентябре 2011 года с условием, что в счет арендной платы наниматели восстановят жилое помещение. За период с ***. истец мог бы получить с квартирантов доход в размере *** рублей из расчета *** рублей в месяц, учитывая, что ремонт жилого помещения, которое он сдал в наем 16.10.2011г. *** был закончен *** года, им были понесены убытки в размере 50% от установленной им суммы арендной платы - ***, так как за период с *** года наниматели по договору арендную плату не уплачивали.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2013 года Бирюкову В.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Бирюков В.Н. просит отменить решение суда, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Ответчик Шамилов М.А. проживает по адресу: ***, по адресу: *** он никогда не проживал, следовательно, дело не могло быть рассмотрено в Тамбовском районном суде Тамбовской области.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как видно из материалов дела, иск первоначально истцом был подан в Октябрьский районный суд г. Тамбова. Дело назначено к разбирательству на 5 марта 2013 года. В процессе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Шамилов М.В. на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела был зарегистрирован и проживает в *** (л.д. 39). В связи с этими обстоятельствами Октябрьский районный суд г. Тамбова на основании ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ определением от 25 марта 2013 года обоснованно направил данное дело для рассмотрения по существу в Тамбовский районный суд Тамбовской области (л.д.43).

Определение для сведения было направлено сторонам. Упомянутый процессуальный акт суда сторонами не обжаловался. Вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 33 ч.4 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в которой оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

По указанным правовым обстоятельствам жалоба Бирюкова В.И. судебной коллегией признается необоснованной.

Иных доводов апелляционная жалоба Бирюкова В.И. не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи