Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-404

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.

при секретаре Рыбиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года материал по частной жалобе Шмаковой Л.С. в лице ее представителя Киреева Николая Егоровича на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмакова Л.С. обратилась в Мичуринский районный суд Тамбовской области с иском к ОАО Магистральные нефтепроводы "Дружба" о признании одностороннего отказа от выплаты ренты по договору постоянной ренты ***, заключенного между ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" и Шмаковым В.В., не соответствующим условиям договора и соглашению от 24.08.2012 года о внесении дополнений в договор постоянной ренты, возложении обязанности по выплате ренты в прежнем порядке.

Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2013 года исковое заявление возвращено истцу Шмаковой Л.С. по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ - ввиду неподсудности дела Мичуринскому районному суду Тамбовской области, истцу разъяснено право на обращение в суд в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в статье 28 ГПК РФ.

В частной жалобе Шмакова Л.С. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие вопросы территориальной подсудности, поскольку в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту исполнения договора - по месту жительства истца в соответствии с правилами альтернативной подсудности.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленной в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления Шмаковой Л.С. последней предъявлены требования о признании одностороннего отказа от выплаты ренты по договору постоянной ренты N ***, заключенного между ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" и Шмаковым В.В., не соответствующим условиям договора и соглашению от 24.08.2012 года о внесении дополнений в договор постоянной ренты к ОАО Магистральные нефтепроводы "Дружба", которое расположено по адресу: г.Брянск, ул.Уральская, д.113, то есть на административной территории, не входящей в юрисдикцию Мичуринского районного суда Тамбовской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и исходя из того, что между сторонами отсутствует соглашение об изменении подсудности, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно возвратил Шмаковой Л.С. исковое заявление в связи с неподсудностью спора Мичуринскому районному суда Тамбовской области, поскольку настоящий иск предъявляется в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, оснований для применения правил альтернативной подсудности не усматривается.

Доводы частной жалобы о подсудности спора Мичуринскому районному суду Тамбовской области со ссылкой на ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2013 года законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шмаковой Л.С. в лице ее представителя Киреева Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: