Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-531

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года гражданское дело по иску Ярыгиной О.М. к Векшиной С.Н., Синякову А.Н. о включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе Синякова А.Н. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Синяков Н.В. и Синякова З.А. состояли в зарегистрированном браке с 1959 года.

Согласно завещанию, Синяков Н.В. завещал все свое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось внучке - Ярыгиной О.М.

*** умер Синяков Н.В., *** умерла Синякова З.А.

После смерти Синяковой З.А. наследниками на часть имущества являются: Ярыгина О.М. - по завещанию, ее сын Синяков А.Н. и дочь Векшина С.Н. - наследники по закону.

Ярыгина О.М. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу:

- земельного участка площадью ***, категория земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: ***;

- двухэтажного хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, площадью ***, расположенное по адресу: ***.

В обоснование требований ссылается, что указанное имущество было приобретено супругами Синяковыми в период брака и было оформлено на Синякову З.А. (свидетельства о государственное регистрации права от 27 октября 2009 года *** и ***).

В установленный законом срок Ярыгина О.М. обратилась к нотариусу г. Тамбова Шкрыгуновой Н.Ю. для вступления в права наследования, представив все необходимые документы.

Однако в связи с тем, что указанные выше земельный участок и находящееся на нем хозяйственное строение были оформлены на Синякову З.А., а супружеская доля в указанном совместно нажитом имуществе Синякова Н.В. выделена не была, нотариус не может включить указанное имущество в наследственную массу Синякова Н.В.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Включены в наследственную массу, оставшуюся после смерти Синякова Н.В. 1\2 доля земельного участка и 1\2 доля хозяйственного строения на нем расположенная

В апелляционной жалобе Синяков А.Н. просит данное решение отменить и вынести новое.

Указывает, что судом не было учтено, что спорный участок был приобретен на деньги, полученные от продажи квартиры Михайловой М.И. в г.Котовске - матери Синяковой З.А., которая подарила деньги в размере *** дочери, а та купила для себя земельный участок и строение на нем, в связи с чем указанное имущество не может являться совместно нажитым в браке его родителями.

Кроме того, считает, что из списков членов садоводческого товарищества следует, что спорное имущество принадлежало Сиянковой, следовательно только она и является собственником указанного имущества.

Таким образом земельный участок и строение, расположенное на нем не могут являться совместно нажитым имуществом супругов Синяковых.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Синякова А.Н. и его представителя, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Судом установлено, что Синяков Н.В. состоял в зарегистрированном браке с Синяковой З.А. с 1959 года.

Супруги Синяковы являлись собственниками *** в равных долях.

Кроме того и материалов дела следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 27.10.2009 г. Синякова З.А. является собственником земельного участка площадью *** и хозяйственного сооружения, общей площадью ***, возведенного на указанном участке, расположенные по адресу ***

Согласно завещания от 21.01.2008 года Синяков Н.В. все свое имущество, принадлежащим ко дню смерти, в том числе всю долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру завещал своей внучке Ярыгиной О.М.

Согласно завещания от 21.01.2008 года Синякова З.А. из принадлежащего ей имущества всю долю в праве общей долевой собственности на квартиру так же завещала своей внучке Ярыгиной О.М.

*** умер Синяков Н.В.

*** умерла Синякова З.А.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства помимо истицы обратились дети наследодателя - дочь Векшина С.Н. и сын Синяков А.Н.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, является его собственностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ). Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования Ярыгиной О.М. правильно исходил из того обстоятельства, что земельный участок и находящееся на нем строение приобретены Синяковыми в период брака, являлись общим имуществом супругов, из чего суд сделал обоснованный вывод о том, что 1/2 доля указанного имущества подлежит включению в наследственную массу после смерти Синякова Н.В.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное имущество было приобретено Синяковой Н.В. на денежные средства, переданные в дар от матери Михайловой М.М., продавшей в 1994 г. свою квартиру в г. Котовске, суду представлено не было, тогда как по правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Синяковым А.Н. не опровергнуты доводы истицы в той части, что земельный участок и строение являлись общим имуществом супругов Синяковых.

Тот факт, что свидетельства о государственной регистрации земельного участка и строения выданы только на имя Синяковой З.А., и, следовательно по утверждению Синякова А.Н. являлись только ее собственностью основаны на неправильном толковании норм материального права.

Свидетель Цуканов П.А. - председатель ***, на территории которого находится спорное имущество, в суде первой инстанции подтвердил, что в списке собственников домика и земельного участка указана Синякова З.А., что и было установлено судом.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы ч. 2 ст. 34 СК РФ относит к общему имуществу приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Доводы жалобы об отсутствии в оспариваемом решении оценки показаний свидетелей, подтвердивших его возражения относительно заявленных требований - несостоятельны.

Так из показаний свидетеля Кавериной В.И., бывшей собственницы спорного имущества следует, что участок при покупке осматривали супруги Синяковы, об источнике финансирования для приобретения имущества ей ничего не известно, мать Синяковой З.А.- Михайлова М.И. в сделке участия не принимала.

При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства приводимых ответчиком доводов, о том что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов Синяковых, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу после смерти Синякова Н.В. 1\2 доли нажитого в период брака имущества в виде земельного участка и хозяйственного строения.

Апелляционная жалоба не содержит дополнительного правового аргументирования и ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы, изложенные в решении.

Все доводы, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции дал им правильную оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синякова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи