Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-526

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Белоусовой В.Б., Бучневой О.А.

при секретаре: Рыбиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года материал по частной жалобе Назаровой В.А. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.11.2013 года Назарова В.А. обратилась в суд с иском к Мануеву Д.А. и Мячиной С.Ю. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительным и переводе на истца прав и обязанностей покупателя, в котором просила признать недействительной договор дарения Мячиной С.Ю. Мануеву Д.А. 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: ***

14.11.2013 года истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, и запрета Мануеву Д.А. совершать какие-либо действия по перепланировке и реконструкции помещения, расположенного на первом этаже двухэтажного жилого дома по указанному выше адресу, а также обязать Мануева Д.А. восстановить водопроводные и тепловые трубы для обеспечения нормальных условий проживания.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 ноября 2013 года Назаровой В.А. отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

С определением не согласна Назарова В.А., в частной жалобе ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, считая, что отказ суда в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска немотивирован.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку истцом-ответчиком Назаровой В.И. заявлены требования о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительным и переводе на нее обязанностей покупателя на указанные объекты недвижимости, то на основании положений ст. 139, 140 ГПК РФ она вправе просить об обеспечении заявленного ею иска.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что их применение не влияет на исполнение судебного решения в будущем, поскольку перечисленные Назаровой В.А. мероприятия в качестве мер по обеспечению иска не являются предметом спора.

По смыслу ст. 139, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом избранная судом мера по обеспечению иска должна способствовать исполнению решения суда по заявленным требованиям, то есть должна быть обусловлена предметом иска.

С учетом изложенного, конкретное имущество, принадлежащее ответчику-истцу Мануеву Д.А., может быть непосредственно обременено судом лишь в том случае, если это имущество является предметом спора.

Из материала усматривается, что предметом спора являются 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, принадлежащего Мануеву Д.А., расположенные по адресу: ***, поскольку Назаровой В.А. заявлены правопритязания в отношении указанного имущества.

С выводами суда первой инстанции об отказе мер по обеспечению иска в виде возложения обязанности на Мануева Д.А. по восстановлению труб водопроводной и отопительных систем жилого дома ***, судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными, поскольку заявленные требования не носят характер обеспечительных мер, а по существу сводятся к спору между сторонами.

Вместе с тем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в наложении ареста на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу *** в виде запрета Мануеву Д.А. совершать действия по перепланировке и реконструкции жилого помещения на первом этаже жилого дома N ***. Оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в рамках заявленных требований и частичным удовлетворением заявления Назаровой В.А. о принятии мер по обеспечению иска о наложении ареста на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенного на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: ***, в виде запрета Мануеву Д.А. совершать какие-либо действия по перепланировке и реконструкции помещения - поскольку обеспечительные меры носят временный характер и действуют в целях сохранения возможности исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, ст.ст. 139-140 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 ноября 2013 года отменить в части отказа Назаровой В.В. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску к Мануеву Д.А. и Мячиной С.Ю. в части наложения ареста в виде запрета на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу *** в виде запрета Мануеву Д.А. совершать действия по перепланировке и реконструкции жилого помещения на первом этаже двухэтажного жилого дома N ***.

Заявление Назаровой В.А. о принятии мер по обеспечению иска к Мануеву Д.А. и Мячиной С.Ю. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительным и переводе на истца прав и обязанностей покупателя удовлетворить.

Наложить арест в виде запрета Мануеву Д.А., *** рождения, уроженцу г.Мичуринска, Тамбовской области, проживающего по адресу: ***, совершать какие-либо действия по перепланировке и реконструкции помещения - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенного на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: ***

Частную жалобу Назаровой В.А. удовлетворить частично.

В остальной части то же определение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Пачина Л.Н.

Судьи: Бучнева О.А., Белоусова В.Б.