Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-522

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Белоусовой В.Б., Бучневой О.А.

при секретаре Рыбиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года гражданское дело по иску Шевцова С.Н. к ЗАО "Вагон-Сервис" о признании приказа о премировании работников незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "Вагон-Сервис" на решение Советского районного суда г.Тамбова от 06 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Вагон-Сервис" о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за август 2013 года в размере ***., компенсации морального вреда в сумме ***, в обоснование иска указав, что с 01.07.2011 года он работает в структурном подразделении Тамбовский ВРЗ ( "Вагон-Сервис") в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей, занятого на очистке дробью, колотой дробью металла и металлических деталей и изделий 3 разряда. По итогам работы за август 2013 года по индивидуальным показателям ему не выплачена премия в размере ***., причины лишения и невыплаты премии ему неизвестны, о неполученной премии он узнал лишь при получении расчетного листка за август 2013 года; в связи с чем, считает действия администрации работодателя неправомерными и просил о взыскании спорных денежных выплат.

После ознакомления с письменными доказательствами, представленными ответчиком, в порядке ст.39 ГПК РФ истцом были исковые требования изменены и увеличены в редакции искового заявления от 27.11.2013 года, в котором он просил признать незаконным приказ ЗАО "Вагон-Сервис" от 09 сентября 2013 года N 11\09/09 "О премировании работников обособленных подразделений по итогам работы в августе 2013г." в части невыплаты ему премии за индивидуальные показатели, взыскать с ответчика невыплаченную премию по итогам работы за август 2013 года в размере ***. и денежную компенсацию морального вреда в сумме ***.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 06 декабря 2013 года исковые требования Шевцова С.Н. удовлетворены частично: приказ ЗАО "Вагон-Сервис" от 09 сентября 2013 года N 11\09/09 "О премировании работников обособленных подразделений по итогам работы в августе 2013г." в части лишения Шевцова С.Н. премии за индивидуальные показатели признан незаконным.

С ЗАО "Вагон-Сервис" в пользу истца Шевцова С.Н. взыскана премия за индивидуальные показатели в августе 2013 года в размере *** и компенсация морального вреда в размере ***, в удовлетворении оставшейся части исковых требований Шевцову С.Н. отказано.

С решением не согласно ЗАО "Вагон-Сервис", в апелляционной жалобе генеральный директор Б.В. Синицын ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе Шевцову С.Н. в удовлетворении исковых требованиях. Указывает, что решение принято с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика ЗАО "Вагон-Сервис", извещенный о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции по правилам ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Шевцова С.Н., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию.

В ч. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации премии указаны в составе заработной платы в качестве стимулирующих поощрительных выплат работнику.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК Российской Федерации данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 ТК Российской Федерации).

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ЗАО "Вагон-Сервис" от 05.05.2011г. N 71 заработная плата работников Общества включает в себя оклад ) или тарифную ставку); премиальные выплаты, надбавки, доплаты, предусмотренные трудовым законодательством за особые условия труда, иные поощрительные надбавки и доплаты компенсационного характера. Предусмотренные внутренними документами и локальными нормативными актами общества ( пункт 2.3 ).

В соответствии с разделом 4 "Премирование" Положения основной целью премирования является усиление материальной заинтересованности работников в надлежащем выполнении своей работы, должностных обязанностей и достижения наиболее высоких результатов своего труда.

В Обществе установлено премирование по итогам месяца ( 4.2.1), которое осуществляется за выполнение коллективных показателей ( 4.3.1), индивидуальных показателей ( 4.3.2).

Премирование по итогам месяца рассчитывается в процентах к окладу ( тарифной ставке) работника, такая премия не начисляется работникам, работающим по сдельной системе оплаты труда и не имеющим оклада ( п.4.4).

Неначисление или начисление премии работнику в меньшем размере может производиться в результате совершенных им проступков, ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, невыполнения основных коллективных и индивидуальных показателей, нарушения трудовой дисциплины ( т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей), несоблюдения локальных нормативных актов Общества ( п.4.12).

Как следует из материалов дела, приказом руководителя ЗАО "Вагон-Сервис" от 09.09.2013 г. N 11\09\09 "О премировании работников обособленных подразделений по итогам работы в августе 2013 года" за индивидуальные показатели в работе Шевцову С.Н. премия не начислена за август 2013 года в связи с ненадлежащим исполнением последним своих должностных обязанностей 13.08.2013 года при работе на вагоне N 080-32195.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения Шевцовым С.Н. своих должностных обязанностей суду первой инстанции были представлены акт ЗАО "Вагон-Сервис" от 16.08.2013 года о некачественной дробеструйной очистке вагона N 080-32195 и протокол совещания у начальника цеха на Тамбовском ВРЗ от 16.08.2013 года N 8.

Разрешая спор по существу и оценивая доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения Шевцовым С.Н. своих должностных обязанностей по событиям 13.08.2013 года, поскольку письменные доказательства не обладают свойствами допустимости и достоверности, сведения, содержащиеся в акте ЗАО "Вагон-Сервис" от 16.08.2013 года о некачественной дробеструйной очистке вагона N 080-32195, лицом, его подписавшим, и допрошенным в суде первой инстанции в качестве свидетеля, не подтверждены.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия находит, что решение о неначислении Шевцову С.Н. премии по итогам работы за август 2013 года за индивидуальные показатели не соответствует п.п. 4.2.1, 4.12 Положением об оплате труда и премировании работников ЗАО "Вагон-Сервис" от 05.05.2011г. N 71, а потому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным в части оспариваемого приказа ЗАО "Вагон-Сервис" от 09 сентября 2013 года N 11\09/09 "О премировании работников обособленных подразделений по итогам работы в августе 2013г." и взыскания с ответчика в пользу истца неначисленной и невыплаченной премии в сумме ***

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ТК Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику, является формой материальной ответственности работодателя.

Основанием возложения на работодателя обязанности по возмещению работнику морального вреда являются неправомерные действия или бездействие работодателя (ст. 237 ТК Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение трудовых прав истца Шевцова С.Н. со стороны ответчика, то обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого судом определен с учетом принципа разумности и соразмерности.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами

апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчика на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия находит решение Советского районного суда г.Тамбова от 06 декабря 2013 года законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу генерального директора Закрытого акционерного Общества "Вагон-Сервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора Закрытого акционерного Общества "Вагон-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: