Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-520

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Катраевой М.Н. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2013 года,

по делу по иску Катраевой М.Н. к Павлюченко Е.К., администрации г. Тамбова о сносе хозяйственной постройки, выкорчевывания дерева и устранении препятствий при замене забора, взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Катраева М.Н. и Катраев А.Ю.имеют в праве общей долевой собственности по 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: г. Тамбов ул. Желобинского д. 30 кв. 1.

Квартира *** принадлежит ответчице Павлюченко Е.К., *** принадлежит Гершун Е.Д.

Катраева М.Н. обратилась в суд с иском к Павлюченко Е.К. о сносе хозяйственной постройки, выкорчевывания дерева и устранении препятствий при замене забора, указав, что на границе земельных участков *** кв.З ***, ответчик построила хозяйственную постройку вплотную к стене ее квартиры. Со временем фундамент, выложенный из кирпича, стал разрушаться и осыпаться. Стены, сделанные из досок, сгнили и стали отваливаться на ее участок. Также ответчик посадила дерево в 50 см. от забора, которое выросло около 10 м. и шириной кроны около 3 м., что создает тень на половину ее земельного участка. В 2008г. она хотела заменить забор, но ответчик отказалась убрать приваренные стойки к забору для винограда. При попытке обрезки со своей стороны веток от дерева и винограда, ответчик вызывает полицию, при этом оскорбляя и обвиняя, что она ломает постройку. Так же просила взыскать с ответчицы стоимость проведенной и оплаченной ею экспертизы-13 278 руб.

Определением Советского районного суда г. Тамбова 16.10.2013г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Тамбова, в качестве третьего лица - Катраев А.Ю.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме по основаниям аналогичным исковым требованиям. Указано, что суд не принял во внимание заключение эксперта, показания свидетелей и доводы истицы, чем нарушил ее законные права.

В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. (ст.305 ГК РФ).Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные дерево абрикоса посажено, хозяйственная постройка, забор построены более сорока лет тому назад.

На момент посадки дерева абрикоса в 1973г. ответчиком на земельном участке *** по *** расстояние от дерева до границы приквартирного участка не нормировалось. Земельный участок при домовладении находится в общедолевой собственности, внутренний раздел земельного участка не проводился, границы земельного участка между квартирами расположены по сложившемуся порядку пользования.

Истица вселилась в квартиру в 2001 году.

Для земельного участка принят показатель по инсоляции. Согласно расчета заключения эксперта фактическая продолжительность инсоляции земельного участка *** будет составлять 6 час. ( с 7 час. по 13 час), при норме 2.5 часов, т.е. соответствует требованиям СП и СанПин. Месторасположение дерева абрикос, растущего на расстоянии около 0,3 м. от сложившейся границы между участками ***, не влияет на нормативную продолжительность инсоляции территории земельного участка *** течение 2.5 час, при фактической инсоляции участка в течение 6 час.

На момент возведения ответчиком сарая с навесом в 1973 г. на земельном участке *** по *** расстояние от хозяйственных построек до приквартирного участка не нормировалось.

На момент проведения экспертизы сарай с навесом расположены без отступа вдоль границы (забора) сложившегося порядка пользования.

Сарай с навесом не воздействует на фундамент и стену части дома истца и не создает ухудшения технического состояния жилого дома в целом.

Виноград, спускающийся по металлическим стойкам:- будет создавать снижение освещенности помещения *** *** ниже установленных пределов (менее 0,5 КЕО) при условии, если спускающийся виноград по металлическим стойкам будет выходить за переделы проекции смежной границы; не будет создавать снижение освещенности помещения *** *** ниже установленных пределов (менее 0,5 КЕО) при условии, если спускающийся виноград по металлическим стойкам не будет выходить за пределы проекции смежной границы.

Судом установлено, что виноград растет по металлическим стойкам редким растением, на сторону истицы не свисает, окно, принадлежащее истице не только не закрывает, но и находится на далеком от него расстоянии. Забор в продолжении металлических листов состоит из металлических прутьев. Наклон в сторону участка, которым пользуется истица, отсутствует.

Препятствий со стороны ответчицы в возведении истицей забора не установлено.

Доказательства о нарушении прав истицы в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на действующем и приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы.

Все доказательства, в том числе и заключение эксперта, получили надлежащую оценку в решении суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: