Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-508

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.

судей Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре Уваркиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Яковлевой О.В. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 декабря 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

21.10.2013 года Яковлева О.В. обратилась в суд с иском к Казбанову А.В. о приостановлении незаконного строительства дома и сносе.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 октября 2013 года данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ. В определении указано, что в исковом заявлении указаны не полные данные ответчика, его имя и отчество. Кроме того, к иску приложена светокопия квитанции об оплате государственной пощлины, что не является документом, а так же истицей не предоставлены в суд документы, подтверждающие строительство дома вблизи жилого дома Яковлевой О.В., а именно план земельного участка при доме, схема границ участка с указанием возводимого объекта. Одновременно истице предоставлен срок до 05 ноября 2013 года для исправления недостаток, указаннных в опредлении.

Апелляционным определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 ноября 2013 года названное определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области оставлено без изменения.

Определением судьи того же городского суда от 09 декабря 2013 года на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ исковое заявление Яковлевой О.В. возвращено.

Не согласившись с данным определением судьи, Яковлевой О.В. подана частная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из приведенных норм закона, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 ГПК РФ, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

При таких основаниях, суд, обоснованно руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, правильно возвратил Яковлевой О.В. исковое заявление.

Право Яковлевой О.В. на обращение в суд с соответствующими требованиями о защите своих прав не утрачено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: