Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-570

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Баранова В.В.

судей Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

при секретаре Косых Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года частную жалобу Рыжкова Ю.А. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области N *** от *** года Рыжков Ю.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением сумм неуплаченных налогов и пени. Данное решение было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий орган и решением заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области от 18 октября 2013 года апелляционная жалоба Рыжкова Ю.А. оставлена без удовлетворения, решение N *** от *** года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.

Указанные решения налогового органа обжалованы Рыжковым Ю.А. в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2013 года заявление Рыжкова Ю.А. оставлено без движения на основании п. 3 ст. 247 ГПК РФ ввиду наличия спора о праве и заявителю в срок до 09 января 2013 года предложено оформить исковое заявление с соблюдением требования ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Рыжков Ю.А. просит данное определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на ст. 142 Налогового кодекса РФ, положения ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" считает, что поданное им заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление об оспаривании решения налогового органа без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что между заявителем и налоговым органом имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Статьей 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как видно из представленных материалов, заявителем обжалуется решение Межрайонной инспекции ФНС России по Тамбовской области о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение, которое не было изменено решением вышестоящего налогового органа.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством обжалование в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц осуществляется физическими лицами в порядке, предусмотренном нормами главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В заявлении Рыжков Ю.А. оспаривает решение органа государственной власти, требования вытекают из публичных правоотношений, следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ

При таких обстоятельствах определение судьи от 19 декабря 2013 года подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного отмене также подлежит и определение судьи от 14 января 2014 года о возвращении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2013 года и от 14 января 2014 года отменить, частную жалобу Рыжкова Ю.А. - удовлетворить.

Направить заявление Рыжкова Ю.А. об оспаривании решений налогового органа в Рассказовский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: