Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-540/2014

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Баранова В.В., Ледовских И.В.,

при секретаре: Старовойт Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 ноября 2013 года,

по иску Кузьмищевой Т.Г. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской о выплате части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмищева Т.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе о признании решения N868 от 2.09.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала на улучшение жилищных условий (реконструкцию) незаконным, признании права на направление средств материнского капитала на реконструкцию квартиры N *** в жилом доме ***, указав в обоснование своих требований, что после рождения второго ребенка она получила сертификат на материнский капитал. После исполнения ребенку возраста три года, она решила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, поскольку у супруга имеется в собственности половина жилого *** в ***, и по их заказу проектно-архитектурная компания "Архградо" разработала проект реконструкции жилого дома путем пристройки. Проект согласован, им выдано разрешение на реконструкцию жилого дома в соответствии с проектом. 8.08.2013 г. истица обратилась в УПФРФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просила направить средства на оплату и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме *** руб., однако, решением УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 2.09.2013 г. N 868 ей отказано в удовлетворении заявления. Основанием для отказа явилось то, что в собственности находится 1/2 часть жилого дома, а средства материнского капитала могут быть направлены на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2013г. заявленный иск был удовлетворен в полном объеме. Суд обязал УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области выплатить Кузьмищевой Т.Г. на улучшение жилищных условий (реконструкцию) часть средств материнского капитала в размере *** руб.

С данным решением не согласен начальник УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что причиной отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала стало то, что истцом не представлено дополнительных документов о государственной регистрации, выделенной в собственность Кузьмищеву О.Н. квартиры N ***, либо других документов, подтверждающих право собственности, потому как в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Указывает, что объектом индивидуального жилищного строительства с учетом ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный доя проживания одной семьи, как правило, создаваемый на средства одного собственника или лиц, связанных родственными отношениями, находящийся в частной собственности. Потому полагает, что квартира *** не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, поскольку жилой дом значится принадлежащим на праве общей долевой собственности разным лицам, не являющимся членами одной семьи. Кроме того податель жалобы ссылается на п. 3 ст. 10.2 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", который предусматривает, что в случае направления денежных средств (их части) материнского (семейного) капитала на реконструкцию, должна быть представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на объект индивидуального жилищного строительства, а не доли жилого дома. Возможность использования средств материнского капитала на строительство и реконструкцию доли жилого дома, по мнению автора жалобы, действующими правилами не предусмотрена. Считает, что в решении Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.11.13 г. судом дана неправильная оценка фактических обстоятельств дела, неправильно применены нормы материального права. Просит отменить названное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В возражении на жалобу Кузьмищева Т.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Перелыгина С.С., выслушав Кузьмищеву Т.Г., выслушав третье лицо Кузьмищева О.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Так, суд первой инстанции, принимая решение по делу, исходил из того, что согласно положений ч. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона. Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2008 года N 779н лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, подают заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства.

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, средства материнского (семейного) капитала можно использовать на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

К жилому помещению в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ относится, в том числе, часть жилого дома.

Судебной коллегией установлено, что 4 мая 2010 года Управлением Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области принято решение N 259 о выдаче Самородовой Т.Г. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 343378,8 рублей, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан 6.05.2010 г.

Кузьмищеву О.Н. (супругу истицы) на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома N ***, расположенного по адресу *** и 1/2 доли земельного участка под названным домом (свидетельство о государственной регистрации права *** г., свидетельство о государственной регистрации права *** г.).

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.05.2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное Кузьмищевым О.Н. и ФИО16, по условиям которого Кузьмищеву О.Н. выделяется в собственность квартира N *** общей площадью *** кв.м. в составе помещений на первом этажеN6 - кухня площадью *** кв.м.; N7 - жилая комната площадью *** кв. м.; N9 - устраиваемая лестница площадью *** кв. м.; *** - пристраиваемый тамбур, размером не менее ***,2; в мансарде - N3- жилая комната площадью *** кв. м.; N4 - устраиваемая лестница площадью *** кв. м. Вход в квартиру предусматривается через пристраиваемый тамбур. Доля Кузьмищева О.Н. составила 5/11, а ФИО1 6/11.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Уведомлением N 868 от 02.09.2013 года ГУ - УПФ РФ в Тамбовской районе было отказано в удовлетворении заявления Кузьмищевой Т.Г. о распоряжении частью средств материнского капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации средств материнского капитала в сумме *** руб. со ссылкой на пп 2 пункта 1 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ. Управление считает, что занимаемое семьей Кузьмищевых жилое помещение не относится к объектам индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно признал такой отказ незаконным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, факт улучшения жилищных условий семьи истца установлен.

Использование средств материнского капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС, в данном случае части дома, без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств материнского капитала законодательством не запрещается, поскольку занимаемое семьей истицы жилое помещение предоставляет собой изолированную часть жилого дома, предназначенную для проживания одной семьи, следовательно, является объектом индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, и не могут являться основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: