Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-618

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей: Ледовских И.В., Баранова В.В.,

при секретаре Долговой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковешникова А.Л. на действия судебного пристава - исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Ильичевой Л.В. по аресту имущества должника,

по апелляционной жалобе Ковешникова А.Л. на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 24.10.2006 года в пользу Рязанцева Ю.А. взыскано солидарно с КФХ " ***", КФХ " ***", КФХ " ***" *** рублей.

28.05.2012 г. на основании исполнительного листа от 07.11.2006 г., выданного Мордовским районным судом Тамбовской области, о взыскании *** рублей, в отношении должника КФХ " ***" судебным приставом - исполнителем Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N ***

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 05.06.2013 г. по заявлению взыскателя Рязанцева Ю.А. произведена замена должника по вышеуказанному исполнительному производству КФХ " ***" на ИП Ковешникова А.Л..

27.11.2013 г. судебный пристав - исполнитель Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Ильичева Л.В. по исполнительному производству *** вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника Ковешникова А.Л. по адресу: *** с составлением соответствующего акта о наложении ареста (описи имущества), а именно на телевизор ***, мебельную стенку, состоящую из четырех секций, раскладной стол, два мягких кресла, шкаф платяной полированный 3 - х створчатый и прихожую.

Опись и арест имущества произведены в присутствии должника Ковешникова А.Л. с передачей ему на ответственное хранение.

02.12.2013 г. должник ИП Ковешников А.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области и исключении из описи описанное и арестованное имущество, и прекращении в этой части исполнительного производства. Сославшись на ст. 446 ГПК РФ считает, что предметы домашнего обихода и быта описи и аресту не подлежат. Арестованное у него имущество не является предметами роскоши.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Ковешникова А.Л. - отказано.

Считая оспариваемое решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права, Ковешниковым А.Л. принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении его жалобы. Считает, что не только должностным лицом судебным приставом - исполнителем Мордовского районного отдела УФССП по Тамбовской области, но и судом нарушены конституционные права. Лишение имущества, подвергнутого аресту, оскорбительно для каждого из членов его семьи, унизительно и дискриминирует каждого из них по непонятым причинам.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанцев Ю.А. считает, что оспариваемое решение суда является законным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Ковешникова А.Л. - без удовлетворения. Считает, что арест имущества должника произведен законно, без нарушения ст.446 ГПК РФ и норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание Ковешников А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, из телефонограммы следует его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Мордовского районного отдела УФССП по Тамбовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки суду не поступало.

Выслушав Рязанцева Ю.А., возражавшего против отмены обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, регулирующими общие положения по рассмотрению дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ). В силу ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя по аресту и описи имущества должника, заявитель ссылается на нарушения положений ст.446 ГПК РФ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Ильичева Л.В., вынесенным 27 ноября 2013 года в рамках исполнительного производства *** о взыскании солидарно с должника в пользу Рязанцева Ю.А. задолженности в сумме *** рублей, произведен арест имущества должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 27 ноября 2013 года арестовано и включено в опись имущество, принадлежащее на праве собственности Ковешникову А.Л., в частности: телевизор ***, мебельная стенка, состоящая из четырех секций, раскладной стол, два мягких кресла, шкаф платяной полированный 3 - х створчатый и прихожая.

Отказывая в удовлетворении требований Ковешникову А.Л. о признании указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд правильно исходил из того, что с учетом целевого назначения данное имущество не может быть отнесено ни к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых должник и члены его семьи не смогут обойтись в быту, ни к вещам индивидуального пользования, при наличии платяного шкафа во второй спальне и тумбочки для хранения вещей, а также возможности воспользоваться иными средствами массовой информации.

Как верно указал суд в решении, действия судебного пристава-исполнителя при проведении 27 ноября 2013 года описи и ареста имущества, принадлежащего Ковешникову А.Л. и находящегося по месту ее жительства, соответствуют требованиям закона, в частности, положениям ст.ст.33, 64, 68, 79, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и совершены в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы Ковешникова А.Л. о том, что данное имущество не подлежало аресту, не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену решения суда, как основанные на неправильном применении заявителем норм процессуального права и опровергающиеся материалами дела.

Иных доводов к отмене решения суда, указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковешникова А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Дело N33-618 а/ж

Судья: Ефимкина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

24 февраля 2014 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей: Ледовских И.В., Баранова В.В.,

при секретаре Долговой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковешникова А.Л. на действия судебного пристава - исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Ильичевой Л.В. по аресту имущества должника,

по апелляционной жалобе Ковешникова А.Л. на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковешникова А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: