Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-603/2014

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.

Судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.

При секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

материал по частной жалобе Косаревой З.Н. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 января 2014 года об отказе в принятии жалобы

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косарева З.Н. обратилась в суд с жалобой к ГУ- УПФ РФ в

г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области об отмене решения ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о наложении штрафа, указав, что она является индивидуальным предпринимателем.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13.01.2014 года Косаревой З.Н. отказано в принятии жалобы в связи с тем, что дело подведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с данным определением судьи, Косаревой З.Н. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что её требования сводятся к восстановлению нарушенных прав и свобод.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 134 ГПК РФ, ст. 29 АПК РФ, указал, что требования истца, заключающиеся в оспаривании ненормативного правового акта, затрагивают права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судебная коллегия полагает вывод правильным и соглашается с ним.

Как усматривается из материалов дела, Косарева З.Н. является индивидуальным предпринимателем. Постановление Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области от 12.12.2013 года было вынесено в отношении Косаревой З.Н. как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Статьей 197 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в соответствии с которым данные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 6), согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемые заявителем постановление относится к ненормативным правовым актам, затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Косаревой З.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

: