Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-598/2014

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.

Судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.

При секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сычева В.Т. решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 ноября 2013 года

по гражданскому делу по иску Сычева В.Т. о признании незаконным решения администрации г. Мичуринска от 18 октября 2013 года об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и признании Сычева В.Т. нуждающимся в жилых помещениях

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев В.Т. обратился в суд с заявлением к администрации г. Мичуринска о постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условиях.

Указав, что ему на праве собственности принадлежала *** доля квартиры N ***

в доме ***, которую, согласно договора дарения от *** года, он подарил своему внуку- Сычеву Р.В.

***2013г. жилищной комиссией администрации г. Мичуринска и постановлением администрации г. Мичуринска N *** от *** было вынесено решение об отказе ему в постановке на учет, ссылаясь на ст. 53 ЖК РФ.

Считает отказ незаконным, поскольку он является инвалидом *** группы в связи с ранением на фронте, полученным во время боевых действий ***.1945г. и в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008г " Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945гг." его обязаны поставить на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Просит решение администрации г. Мичуринска от 10.10.2013г об отказе в постановке его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий как инвалида Великой Отечественной войны признать незаконным.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.11.2013г. в удовлетворении заявления истцу отказано.

Не согласившись с данным решением истцом подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Также суд не учел и не исследовал обстоятельства отчуждения доли в квартире, то, что он получил ранения на фронте, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Указывает, что при решении вопроса о постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий должна применяться иная норма жилой площади, чем указана в решении суда.

Просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.11.2013г отменить и принять по делу новое решение.

Согласно копии актовой записи о смерти N *** от *** *** года, представленной в суд апелляционной инстанции отделом ЗАГС ***, Сычёв В.Т. умер *** года. Судом апелляционной инстанции установлено, что характер спорного правоотношения не допускает правопреемства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2013 года, утверждённом президиумом Верховного суда Российской Федерации 03 июля 2013 года, указано, что с учётом поступления в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, поскольку право подачи апелляционной жалобы является одним из способов реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и осуществляется посредством волеизъявления лиц, участвующих в деле. С учетом предназначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целями задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих, его стадий.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сычеву В.Т. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление администрации г. Мичуринска N *** от *** года об отказе Сычеву В.Т. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях является законным, поскольку Сычев В.Т. подарив *** года *** доли квартиры N *** в доме N *** по ул. *** внуку Сычеву Р.В. в принадлежащем ему жилом помещении намеренно ухудшил свои жилищные условия и пятилетний срок со дня отчуждения доли в квартире для постановки на учёт не истёк. Доказательств того, что дарение квартиры явилось жизненно необходимым обстоятельством истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы об обязанности суда при разрешении спора применить иную норму жилой площади с учётом того обстоятельства, что Сычёву В.Т. требовался постоянный посторонний уход не основан на норме закона.

Довод апелляционной жалобы относительно обязанности государства обеспечить инвалида Великой Отечественной войны жильём независимо от имущественного положения не может быть принят во внимание, поскольку нуждаемость гражданина, в том числе инвалида Великой Отечественной войны определяется в соответствии со ст.51 ЖК РФ, в совокупности со ст. 53 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычёва В.Т. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: