Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-594

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Баранова В.В., Ледовских И.В.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,

при секретаре: Нагорновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Первомайского района Тамбовской области о признании недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания постановления администрации Первомайского района Тамбовской области от 07 октября 2013 года N 1349 "О предоставлении земельного участка на праве аренды Ф.А. Березову",

по апелляционной жалобе главы Первомайского района Тамбовской области А.С.Труба на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Администрации Первомайского района Тамбовской области от 07 октября 2013 года N 1349 Березову Ф.А. сроком на 49 лет предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, для размещения производственных зданий.

В постановлении указано на предоставление земельного участка Березову Ф.А. на основании его заявления, с учетом предварительной и заблаговременной публикации о наличии земельного участка в районной газете "Вестник", отсутствие других заявок, а как на правовое обоснование, на: ст.ст. 22, 29, 34 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 7, 36, 40, 45 Устава Первомайского района, утвержденный постановлением Администрации Первомайского района от 22.06.2012г. N 829 Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "предоставление в аренду гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством".

Прокурор Первомайского района в порядке ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. ст. 45, 131, 251 ГПК РФ обратился в Первомайский районный суд с заявлением о признании недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания указанного постановления Администрации Первомайского района. В обоснование заявления приведены следующие доводы.

Оспариваемое постановление не содержит уточнений, для размещения каких именно производственных зданий, предоставлен Березову Ф.А. земельный участок.

Заявление Березова Ф.А. о передаче в аренду данного земельного участка в нарушение требований п. 3 ст. 34 Земельного кодекса РФ не содержит цели использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местонахождение.

В соответствии с п. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляется в установленном федеральным законом порядке, в том числе, в отношении земель, находящихся в собственности субъектов РФ, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности органами исполнительно власти субъектов РФ.

Согласно ч. 3 п. 1 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Передаваемый Березову Ф.А. земельный участок органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию не переводился.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что по территории предоставленного в аренду земельного участка проходит подземный трубопровод сточных вод протяженностью 700 метров, принадлежащий ОАО Хоботовское предприятие "Крахмалопродукт". На данные очистные сооружения имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16 мая 2008 года и технический паспорт.

Кроме этого, на данном участке находятся здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности ООО "Тамбовское поле" на основании выданных 17 июня 2005 и 08 июля 2005 года свидетельств о государственной регистрации права собственности (здание материального склада, здание зерносклада, свинарник маточник, здание мельничного отделения, пристроенное помещение зерносклада, здание цементного склада, здание склада стройматериалов, пристроенное помещение кормоцеха, здание мехмастерской, административное здание).

Также в ходе проверки было установлено, что на данном земельном участке находится действующая линия электропередач, собственник которой не установлен.

При предоставлении Березову Ф.А. в аренду земельного участка было нарушено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков вышеназванных юридических лиц.

Суд первой инстанции в качестве заинтересованных лиц привлек к участию в деле ОАО Хоботовское предприятие "Крахмалопродукт", ООО "Русское поле", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Березова Ф.А.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области заявление прокурора Первомайского района Тамбовской области удовлетворено. Постановление Администрации Первомайского района Тамбовской области от 07 октября 2013 года N 1349 "О предоставлении земельного участка на праве аренды Ф.А. Березову" признано недействительным. Суд обязал администрацию Первомайского района Тамбовской области устранить допущенное нарушение.

В апелляционной жалобе глава Первомайского района Тамбовской области А.С. Труба просит отменить названное решение и прекратить производство по делу. Он приводит доводы, которые сводятся к следующему.

В своем заявлении об оспаривании постановления Администрации о предоставлении земельного участка в аренду Березову Ф.А. прокурор района ссылается на то, что не определены цели использования указанного земельного участка, а также на нарушение исключительного права на приватизацию его или приобретение права аренды собственниками расположенных на нем зданий.

Однако предоставленный в аренду земельный участок свободен от имущественного комплекса ООО "Тамбовское поле", что подтверждается техническим заключением ГУПТИ Тамбовской области, а также справкой Новоспасского сельского Совета. При подписании акта приема-передачи земельного участка Березову Ф.А. установлено отсутствие на нем каких-либо строений. Ссылка прокурора на п. 1 ст. 36 ЗК РФ несостоятельна. Нахождение на земельном участке подземного трубопровода сточных вод ОАО Хоботовское предприятие "Крахмалопродукт" преимущественного права последнему на приобретение этого земельного участка в собственность или в аренду не дает.

С целью доказать законность предоставления земельного участка Березову Ф.А. и полное отсутствие обременений на нем, Администрация Первомайского района уточнила вид разрешенного использования участка "для сельскохозяйственного производства", на предмет чего 20 декабря 2013 года получен кадастровый паспорт. Уточнение разрешенного использования земельного участка в случае его обременения какой-либо недвижимостью, было бы исключено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Первомайского района просит об оставлении решения Первомайского районного суда от 13 декабря 2013 года без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации Первомайского района Рыжов В.М., а также заинтересованное лицо Березов Ф.А. апелляционную жалобу поддержали, дополнив о предоставлении последнему земельного участка оспариваемым постановлением для сельскохозяйственного производства: Березов Ф.А. занимается разведением крупного рогатого скота, имеет самое большое поголовье в районе. Под указанными в постановлении производственными зданиями имелись ввиду помещения для содержания скота. Другим производством Березов Ф.А. не занимается. Препятствий в обслуживании проходящего по участку поземному трубопроводу очистных сооружений ОАО "Крахмалопродукт" не чинится. Шлагбаум на земельном участке установлен лишь с целью прекратить засорение его мусором. Никаких зданий на земельном участке фактически не имеется.

Участвующий в деле прокурор, а также представитель заинтересованного лица ОАО Хоботовское предприятие "Крахмалопродукт" Дениченко И.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц ООО "Русское поле" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, заслушав заключение прокурора, полагавшего оспариваемое решение оставить без изменения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Прокурор Первомайского района предъявил заявление о признании недействительным и не порождающим правовые последствия со дня его издания постановления Администрации Первомайского района, руководствуясь ст. 251 ГПК РФ, а значит, - об оспаривании этого постановления, как нормативного правового акта. Соответствующие пояснения об этом даны и участвующим в настоящем судебном заседании прокурором.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление прокурора, в нарушение названной выше ст. 251 ГПК РФ нормативность оспариваемого акта органа местного самоуправления не установил.

Между тем, с учетом данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлениях от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (п.12) и от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (п. 9) нельзя признать нормативным правовым актом оспариваемое прокурором постановление Администрации района.

Последнее, регулируя конкретные правоотношения, не обладает совокупностью существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт, как то:

издание в установленном порядке управомоченным органом или должностным лицом;

наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление прокурора Первомайского района об отмене постановления Администрации района, как нормативного правового акта - оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции руководствовался ст. 258 ГПК РФ, регулирующей принятие судом решения по заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Однако рассматриваемое заявление прокурором подано не в порядке главы 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решении, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Таким образом, в интересах ОАО Хоботовское предприятие "Крахмалопродует" и ООО "Русское поле", о нарушении исключительного права которых на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды, прокурор указал в своем заявлении, он обратиться в суд не вправе.

О нарушении в результате принятия постановления о предоставлении Березову Ф.А. в аренду земельного участка прав других лиц (в том числе неопределенного их круга), либо муниципального образования, в интересах которых в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ он вправе обратиться в суд, прокурор не указал. Судебная коллегия уточнение этого вопроса в суде апелляционной инстанции исключает, учитывая пределы рассмотрения дела в данной судебной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора Первомайского района Тамбовской области о признании, как нормативного правового акта, недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания постановления Администрации Первомайского района от 07 октября 2013 года N 1349 о предоставлении земельного участка на праве аренды Березову Ф.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: