Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-587

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года частную жалобу Носова А,Ю. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 декабря 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи

Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2013 года с Дулиной Н.А. в пользу Носова А.Ю. взыскано ***. в качестве материального ущерба и *** руб. в качестве компенсации морального вреда. Этим же решением суд взыскал с Дулиной Н.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** руб.

Определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2013 года решение оставлено без изменения.

23 августа 2013 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дулиной Н.А. *** руб.

24 сентября 2013 года Дулина Н.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование указав, что не имеет возможности выплатить истцу указанную сумму, т.к. не работает и никаких доходов не получает. Кроме того, говорит о том, что в производстве суда находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем просила отсрочить исполнение решения до разрешения его по существу.

Определением Мичуринского городского суда от 31 октября 2013 года заявление Дулиной Н.А. о предоставлении отсрочки решения суда удовлетворено.

18 ноября 2013 года Носов А.Ю. обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что не был извещен о дате рассмотрения заявления Дулиной Н.А. об отсрочке исполнения решения суда.

Мичуринский городской суд Тамбовской области определением от 2 декабря 2013 года отказал Носову А.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Носова А.Ю. к Дулиной Н.А. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности, возвратив частную жалобу.

В частной жалобе Носов А.Ю. просит отменить определение суда от 2 декабря 2013 года. Указывает, что не согласен с выводом суда о его надлежащем уведомлении в виде смс-сообщения, ссылается на Постановление Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" и говорит о том, что он не давал расписок на согласие смс-уведомлений и факт получения им сообщения ничем не подтверждается. Полагает, что возможно факт отправки и был, но факт доставки ничем не подтвержден. Аналогичная ситуация и с его представителем, который принимает участие во всех судебных заседаниях от его имени.

Рассмотрев материал по частной жалобе Носова А.Ю. согласно правилам ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия полагает, что вынесенное судебное определение является ошибочным и подлежит отмене.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое определение постановлено 31 октября 2013 г., жалоба Носовым А.Ю. подана 18 ноября 2013г., то есть с пропуском срока на обжалование судебного постановления.

Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что в данном случае срок подачи жалобы нарушен незначительно, а также то, что Носов А.Ю. участия в судебном заседании не принимал, согласие на уведомление посредством смс-сообщения не давал, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство Носова А.Ю. о восстановлении срока обжалования определения суда.

После получения частной жалобы суд первой инстанции обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Указанные требования закона по частной жалобе Носова А.Ю. на определение суда от 31 октября 2013г. судом не выполнялись, в связи с чем судебная коллегия полагает дело направить в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 декабря 2013г. отменить.

Восстановить Носову А.Ю. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2013г. по иску Носова А.Ю. к Дулиной Н.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Направить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 332 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.