Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-674

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Алексенцева Н.И., Алексенцевой М.Ф., Андреева А.И., Андреева Д.Н., Андреева И.В., Андреева Н.В. -Баженовой Г.Н. на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 июля 2012 года удовлетворены исковые требования Алексенцева Н.И., Алексенцевой М.Ф., Андреева А.И., Андреева Д.Н., Андреева И.В., Андреева Н.В. к ООО "Сосновка АГРО-инвест" о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности на доли земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2012 года решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2012 года отменено и вынесено новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алексенцева Н.И., Алексенцевой М.Ф., Андреева А.И., Андреева Д.Н., Андреева И.В., Андреева Н.В. к ООО "Сосновка-Агро-инвест", Андрееву И.С. о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки отказано.

Производство по делу по иску Алексенцева Н.И., Алексенцевой М.Ф., Андреева А.И., Андреева Д.Н., Андреева И.В., Андреева Н.В. к Андрееву А.И., Андрееву И.п. о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки прекращено.

23 октября 2013 года Алексенцев Н.И., Алексенцева Л.В., Алексенцева М.Ф., Андреевым А.И., Андреевым д.Н., Андреевым И.В., Андреевым Н.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2012 года в кассационном порядке. В качестве причины пропуска срока указывают на свою юридическую неграмотность, поскольку считали, что шестимесячный срок для обжалования начинает истекать со дня вынесения Тамбовским областным судом определения об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум Тамбовского областного суда.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2013 года Алексенцеву Н.И., Алексенцевой М.Ф., Андрееву А.И., Андрееву Д.Н., Андрееву И.В., Андрееву Н.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения Тамбовского областного суда от 17 сентября 2012 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Алексенцева Н.И., Алексенцевой М.Ф., Андреева А.И., Андреева Д.Н., Андреева И.В., Андреева Н.В. -Баженова Г.Н. просит отменить определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2013 года, в качестве доводов, ссылается на юридическую неграмотность истцов, а также на то, что она сама, являясь доверенным лицом, не обладает юридическими познаниями, достаточными для своевременного обращения в суд кассационной инстанции.

Ссылается на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в котором четко указано, что время рассмотрения кассационной жалобы подлежит исключению при подсчете шестимесячного процессуального срока.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством, ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, срок кассационного обжалования установлен 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ данный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Применительно к физическим лицам к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Никаких доказательств, свидетельствующих об исключительности причин пропуска срока на обжалование, суду представлено не было. Приведенным доводам о неграмотности истцов и их представителей, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Ссылку истцов на то, что суд первой инстанции не учел время нахождения дела в Тамбовском областном суде, судебная коллегия находит необоснованной. Из материалов дела видно, что апелляционное определение постановлено 17.09.2012 года (л.д. 90 т. 2). Дело направлено в районный суд 26.09.2012 года (т.2 л.д. 96), получено Сосновским районным судом 05.10.2012 года (т.2 л.д. 96). Срок на подачу кассационной жалобы истекал 17.09.2013 года. С учетом почтового пробега (10 дней) -27.09.2013 года, кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана 23.10.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Алексенцева Н.И., Алексенцевой М.Ф., Андреева А.И., Андреева Д.Н., Андреева И.В., Андреева Н.В. -Баженовой Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи