Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-670

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Власкиной А.В., Волковой Л.И., Воронковой В.В.-Баженовой Г.Н. на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2012 года частично удовлетворены исковые требования Власкиной А.В., Волковой Л.И., Воронковой В.В. к ООО "Сосновка АГРО-инвест", Бочаровой М.С., Бухтоярову С.И., Валюженич М.В., Вереникиной Е.П., Воронкову Е.В., Воронковой А.В., Воякиной Е.И. о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности на доли земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2012 года решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 4 июня 2012 года отменено и вынесено новое решение.

В удовлетворении исковых требований Власкиной А.В., Волковой Л.И., Воронковой В.В. к ООО "Сосновка-Агро-инвест", Бочаровой М.С., Бухтоярову С.И., Валюженич М.В., Вереникиной Е.П., Воронкову Е.В., Воронковой А.В., Воякиной Е.И. о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки отказано.

Производство по делу по иску Власкиной А.В., Волковой Л.И., Воронковой В.В. к Бухтоярову С.И., Вереникиной Е.П., Воронковой А.В. о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки прекращено.

25 октября 2013 года Власкиной А.В., Волковой Л.И., Воронковой В.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2012 года в кассационном порядке. В качестве причины пропуска срока указывают на свою юридическую неграмотность, поскольку считали, что шестимесячный срок для обжалования начинает истекать со дня вынесения Тамбовским областным судом определения об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум Тамбовского областного суда.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2013 года Власкиной А.В., Волковой Л.И., Воронковой В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения Тамбовского областного суда от 17 сентября 2012 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Власкиной А.В., Волковой Л.И., Воронковой В.В.-Баженова Г.Н. просит отменить определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2013 года, в качестве доводов, ссылается на юридическую неграмотность истцов, а также на то, что она сама, являясь доверенным лицом не обладает юридическими познаниями, достаточными для своевременного обращения в суд кассационной инстанции.

Ссылается на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в котором четко указано, что время рассмотрения кассационной жалобы подлежит исключению при подсчете шестимесячного процессуального срока.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством, ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, срок кассационного обжалования установлен 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ данный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Применительно к физическим лицам к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Никаких доказательств, свидетельствующих об исключительности причин пропуска срока на обжалование, суду представлено не было. Приведенным доводам о неграмотности истцов и их представителей, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Ссылку истцов на то, что суд первой инстанции не учел время нахождения дела в Тамбовском областном суде, судебная коллегия находит необоснованной. Из материалов дела видно, что апелляционное определение постановлено 17.09.2012 года. Дело направлено в районный суд 26.09.2012 года (т.1 л.д.294), получено Сосновским районным судом 05.10.2012 (л.д.172). Срок на подачу кассационной жалобы истекал 19.03.2013 года. С учетом почтового пробега (10 дней) -29.03.2013 года, кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана 25.10.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Власкиной А.В., Волковой Л.И., Воронковой В.В.- Баженовой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи