Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-665

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.,

при секретаре: Севостьяновой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014г. апелляционную жалобу Малышева Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску дело по иску Арбитражного суда Тамбовской области к Малышеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арбитражный суд Тамбовской области обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" Малышеву Н.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указал, что 12.09.2012г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю марки "Ниссан Теана" государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Арбитражному суду Тамбовской области, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Малышев Н.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. В результате проведения осмотра и оценки повреждений стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно калькуляции ответчика составила *** руб. Посчитав данную сумму заниженной, Арбитражный суд Тамбовской области обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Малышеву Н.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

С учетом уточнения иска от 22.10.2013г., просят взыскать с ответчика Малышева Н.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и лимитом ответственности страховщика в размере ***., величину утраты товарной стоимости транспортного средства - *** коп.

В связи с добровольной выплатой страхового возмещения, определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 05.12.2013г. принят отказ Арбитражного суда Тамбовской области от иска в части взыскания с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения. Прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в сумме *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова исковые требования Арбитражного суда Тамбовской области к Малышеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены. Постановлено взыскать с Малышева Н. Н. в пользу Арбитражного суда Тамбовской области в возмещение вреда *** 81 коп.

В апелляционной жалобе Малышев Н.Н. просит отменить обжалуемое решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении экспертизы суд не представил на исследование все подлинные материалы о ДТП, поскольку не исключена возможность причинения технических повреждений в связи с транспортировкой транспортного средства к месту приписки. Также указывает, что истцом не была представлена балансовая стоимость поврежденного транспортного средства, из которой должен формироваться ущерб. Обращает внимание на то, что его ходатайства о предоставлении указанных документов были оставлены судом без внимания, хотя эти обстоятельства влияют на сумму взыскиваемого ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу Арбитражный суд Тамбовской области считает решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем Малышева Н.Н.- Кондратьевым В.П, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 12.09.2012г. автомобилю марки "Ниссан Теана" государственный регистрационный знак М888ТХ68, принадлежащего Арбитражному суду Тамбовской области, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Малышев Н.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвел страховую выплату истцу в полном объеме в октябре 2012г., выполнив свои обязательства по договору ОСАГО.

Определяя размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, исходил из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом оценочно-правового Центра ООО "Альтаир" N 429/13 от 29.08.2013г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости составляет *** руб. Оснований сомневаться в правильности и объективности данного заключения не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и лимитом ответственности страховщика - *** руб., а также величины утраты товарной стоимости - *** руб.

Доводы жалобы о том, что при оценке стоимости автомобиля истца следует исходить из его балансовой стоимости не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. N361.

Иные приведенные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку и не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; эти обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана правовая оценка по правилам, установленными статьей 67 ГПК РФ; выводы суда мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам.

Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: