Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-786/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева В.А. к Андрееву А.И. и Андреевой Н.В. о взыскании оплаты за мясо и неустойки

по апелляционной жалобе Андреева А.И. и Андреевой Н.В. на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Андреевых А.И. и Н.В., поддержавших жалобу, Дорофеева В.А., согласившегося с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев В.А. обратился в суд с иском к Андрееву А.И. и Андреевой Н.В. о взыскании с них оплаты за проданное им в мае-августе 2013 года мясо в размере *** рублей и неустойки в размере *** рублей, указывая, что в личном подсобном хозяйстве он выращивал свиней и быков. Весной и летом начал резать скот, а мясо продавал Андрееву А.И. и Андреевой Н.В. в с. *** Мордовского района по цене *** рублей за килограмм свинины. Так, 5 мая 2013 года он продал Андреевым свинину на *** рублей, 23 мая 2013 года - на *** рублей, 26 июня 2013 года - на *** рублей, 24 июля 2013 года - на *** рублей, 7 августа 2013 года - на *** рублей. По предварительной договорённости Андреевы обещали рассчитаться за всё проданное им мясо в последний день закупки - 7 августа 2013 года. Однако ни в этот день, ни после, несмотря на обещания, деньги за проданное им мясо Андреевы не отдали, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Считает, что расписки, приобщённые к делу, являются договорами купли-продажи свинины, заключенными между ним и ответчиками.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года исковые требования Дорофеева В.А. удовлетворены.

С Андреева А.И. и Андреевой Н.В. в пользу Дорофеева В.А. взысканы солидарно оплата за мясо в размере *** рублей и неустойка в размере *** рублей.

Также с Андреева А.И. и Андреевой Н.В. в пользу Дорофеева В.А. взыскана солидарно госпошлина в размере *** рублей и в доход местного бюджета госпошлина *** рубля *** копеек.

В апелляционной жалобе Андреев А.И. и Андреева Н.В. просят отменить решение Мордовского районного суда в части взыскания с них солидарно суммы неустойки в размере *** рублей и суммы госпошлины *** рубля *** копеек в доход местного бюджета, указывая, что сумма неустойки в размере *** рублей явно завышена и не соответствует действительности. В расписках, которые они давали за приобретённое мясо, речь об оплате неустойки за несвоевременную оплату не шла. Взыскание суммы в размере *** рубля *** копеек в доход местного бюджета также считают незаконным. Кроме того Андреев А.И. - инвалид *** группы и данные суммы взысканий для него являются очень значительными.

В возражениях на апелляционную жалобу Андреевых Дорофеев В.А. просит решение Мордовского районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о взыскании с ответчиков неустойки за период с 08 августа по 06 декабря 2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что окончательный расчёт за переданное Дорофеевым Андреевым мясо должен был быть произведён ответчиками 07 августа 2013 года, однако этого не было сделано ни в названный срок, ни до настоящего времени. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается.

При таком положении, в соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, определив её размер исходя из размера ставки рефинансирования 8, 25% ( ***.), ограничившись суммой в ***., поскольку именно в таком размере неустойку просил взыскать истец.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в расписках условий об уплате неустойки за несвоевременную оплату не могут свидетельствовать о незаконности в этой части решения суда, поскольку в силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины, от уплаты части которой истец был освобождён при подаче иска, основано на требованиях ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и то обстоятельство, что один из плательщиков - Андреев А.И. является инвалидом *** не освобождает его от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем в соответствии с требованиями подп. 2 п. 1 ст. 333.17., подп. 2 п. 1, п. 2 ст. 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена ответчиками в равных долях, но не солидарно.

Также действующим гражданским процессуальным законодательством возможность взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с нескольких лиц в солидарном порядке не предусмотрена, поэтому расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче иска, в данном случае подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В этой части решение суда подлежит изменению в виду нарушения норм процессуального права, повлекшего принятие неправильного в этой части решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года в части взыскания судебных расходов и государственной пошлины в доход местного бюджета изменить.

Взыскать в пользу Дорофеева В.А. расходы по уплате государственной пошлины с Андреева А.И. и Андреевой Н.В. по *** ( ***) рублей с каждого.

Взыскать в доход местного бюджета с Андреева А.И. и Андреевой Н.В. по *** ( ***) руб. *** коп. с каждого.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевых А.И. и Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: