Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-723

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,

Судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Федосова Ю.Е. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Федосова Ю.Е. к Федосовой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в данное помещение, определении порядка пользования им.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосов Ю.Е. обратился в суд с иском к Федосовой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, возложении на Федосову Ю.А. обязанности передать ключи от входной двери квартиры; вселении в данное помещение и определении порядка пользования им с укреплением в его пользование комнаты N 7 площадью 17 кв.м., в пользование Федосовой Ю.А. - комнаты N 6 площадью 12 кв.м., а ванную, санузел, коридор и кухню считать местами общего пользования, указав, что в порядке приватизации 13 апреля 2010 г. за ним и ответчицей было зарегистрировано право собственности по ? доли спорной квартиры. На момент предоставления данного жилого помещения он с ответчицей состоял в зарегистрированном браке, а 17 декабря 2012 г. их брак был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества между ними не производился. Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы только они. Вместе с тем перед разводом в ноябре 2012 г. Федосова Ю. А. выгнала его из квартиры, отобрала у него ключи от входной двери квартиры, в связи с чем он не имеет возможности пользоваться данным помещением и вынужден проживать у родственников. В квартире остались его личные вещи. На требование возвратить ключи от квартиры Федосова Ю.А. ответила отказом, чем нарушает его права как собственника жилого помещения. Ответчица пользуется всей квартирой, никакого порядка пользования у них не сложилось. Добровольно разрешить спор ответчица отказывается.

В ходе рассмотрения дела Федосов Ю.Е. изменил свои требования в части определения порядка пользования квартирой и просил в совместное пользование его и ответчицы закрепить следующие помещения: ванную, санузел, коридор, кухню и балкон.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2013 года исковые требования Федосова Ю.Е. удовлетворены частично.

Устранены препятствия Федосову Ю.Е. со стороны Федосовой Ю.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, ***.

Федосова Ю.А. обязана передать Федосову Ю.Е. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***, ***.

Федосов Ю.Е. вселен в квартиру, расположенную по адресу: ***.

Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, закрепив:

в пользование Федосова Ю.Е. - жилую комнату N 6 площадью 12,00 кв.м.;

в пользование Федосовой Ю.А. - жилую комнату N 7 площадью 10 кв.м. и балкон N 8 площадью 1,6 кв.м.

Остальные помещения считать местами общего пользования.

В удовлетворении остальной части требований Федосову Ю.Е. отказано.

В жалобе Федосов Ю.Е.просит решение в части изменить, закрепив за ним комнату N7 в квартире расположенной по адресу: ***; за Федосовой Ю.А. комнату N6 в спорном жилом помещении ; балкон N8, коридор N1, N1а, кухню, ванную и туалет считать местами общего пользования, указав, что в виду того, что доступ на балкон возможен только из комнаты N7 закрепленной за Федосовой Ю.А., то с его стороны отсутствует всякая возможность пользования указанным помещением по его назначению. Альтернативы балкону нет. Возможности осуществления данных действий (просушивание одежды) в ванной, либо на кухне - нет, проведение таких мероприятий вызовет негативное отношение и скандал со стороны его бывшей жены Федосовой Ю.А.

Также в виду конструктивных особенностей жилого помещения невозможно производить вентиляцию в комнате N6 при закрытом балконе.

Утверждает, что Федосова Ю.А. категорически против того, чтобы он пользоваться балконом, также против компенсации части затрат необходимых для перепланировки балкона позволяющей осуществить возможность доступа и пользования им.

Однако с его стороны, при уточнении исковых требований, указывалось на возможность осуществления совместного пользования балконом Федосовой Ю.А. при закреплении за ним комнаты N7. Ни каких возражений по данному поводу он не высказывал и готов предоставить балкон для пользования бывшей супруге.

Полагает, что суд не определил фактическую возможность пользования спорным жилым помещением, без ущемления прав, при установленном порядке пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Федосова Ю.Е. - Васильченко Т.С., поддержавшего доводы жалобы, Федосову Ю.А., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение оспаривается в части определения порядка пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, суд учел, что выход на балкон (помещение N 8) имеется только из жилой комнаты N 7. При этом ни одной из сторон не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы на предмет осуществления перепланировки данного жилого помещения с возможностью устройства выхода на балкон из обеих жилых комнат и определения стоимости данных работ и материалов, несмотря на разъясняемые судом требования ст.56 ГПК РФ. Также, учитывая наличие между сторонами неприязненных отношений, суд пришел к выводу, что при установлении совместного пользования сторонами балконом (помещение N 8), выход на который возможен только через жилую комнату N 7, будет исключена реальная возможность сторон пользоваться данной квартирой и отдельными жилыми комнатами, поэтому жилая комната N7 и балкон (помещение N 8), в связи с чем эти помещения закрепил в пользование Федосовой Ю.А.

Апелляционная жалоба не содержит доводов свидетельствующих, что суд первой инстанции необоснованно определил именно такой порядок пользования жилым помещением. Доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосова Ю.Е ... - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: