Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-699/2014

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Севостьяновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ерилина А.А. - Шебалкина И.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Ерилина А.А. к Безрукову В.П. об оспаривании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

09 ноября 2012 года Ерилин А.А. обратился в администрацию Моршанского района Тамбовской области с заявлением о формировании самостоятельного земельного участка, общей площадью ***., расположенного по адресу: ***, в 5 метрах восточнее ***, в кадастровом квартале *** предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

05 декабря 2012 года администрация Моршанского района Тамбовской области сообщила Ерилину А.А. об отказе в образовании вышеуказанного земельного участка в запрашиваемых границах, в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка попадает на земельный участок, находящийся в собственности Безрукова В.П.

Впоследствии Ерилин А.А. обратился в администрацию Моршанского района Тамбовской области с заявлением о формировании земельного участка по вышеуказанному адресу иной площадью - *** В удовлетворении данного заявления Ерилину А.А. было отказано по тем же основаниям, в связи с тем, что часть формируемого земельного участка попадает на земельный участок, находящийся в собственности Безрукова В.П.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 15 июля 2013 года, Ерилину А.А было отказано в удовлетворении иска к Безрукову В.П., администрации Моршанского района, администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области об устранении препятствий в формировании земельного участка, признании акта согласования местоположения границ земельного участка действительным без подписи ответчика Безрукова В.П. и признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 10 июля 2013 года, Ерилину А.А было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий администрации Моршанского района, выразившихся в отказе в формировании вышеуказанного земельного участка.

04 сентября 2013 года Ерилин А.А. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании права собственности Безрукова В.П. на земельный участок, в котором просил суд:

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11 декабря 2009 года, выданную администрацией Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области на имя ФИО2, в отношении земельного участка, кадастровый номер: *** категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ***., расположенного по адресу: ***, с момента ее выдачи.

- считать признание недействительной вышеуказанной выписки из похозяйственной книги основанием для прекращения записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - *** на имя ФИО2, в отношении земельного участка общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, и для аннулировании сведений о вышеуказанном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование иска Ерилин А.А. указал, что считает, что площадь принадлежавшего Безрукову В.П. земельного участка по адресу: ***, была незаконно увеличена с 1500 кв.м. до ***.м. в результате самовольного захвата заброшенных земельных участков, расположенных по соседству.

Земельный участок оформлен Безруковым В.П. в собственность (свидетельство о государственной регистрации права от 10 марта 2010 года) на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ***, выданной администрацией Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, Однако, проведенной правоохранительными органами проверкой было установлено, что внесение сведений в похозяйственную книгу и выдача из нее выписок о наличии в собственности земельных участков с увеличением площади данных земельных участков совершалось должностными лицами Алгасовского сельсовета без документов, дающих основания на увеличение площади (ответ межмуниципального отдела МВД России "Моршанский" УМВД России по Тамбовской области от 10 июля 2013 года).

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2013 года было установлено, что дополнительный земельный участок в размере 0,10 га выделялся гражданке Безруковой Г.И., а не ответчику Безрукову В.П.

Даже если суммировать площадь двух земельных участков - земельный участок площадью ***. под приобретенным Безруковым В.П. жилым домом и земельный участок площадью ***., выделенный совхозом "Путь к коммунизму" Безруковой Г.И. по ее заявлению, получается *** кв.м., но никак не *** кв.м.

С учетом изложенного, истец считает действия Безрукова В.П. оп оформлению в собственность земельного участка площадью *** кв.м. незаконными, совершенными исключительно с намерением причинить вред истцу. В результате действий ответчика Безрукова В.П. нарушено право истца получить испрашиваемый им у администрации муниципального образования земельный участок в аренду, право иметь в частной собственности землю, незаконный и необоснованный захват земельного участка привел к невозможности последующего формирования земельного участка и предоставления его истцу.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2013 года Ерилину А.А. в удовлетворении иска к Безрукову В.П. отказано полностью.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель истца Ерилина А.А.- Шебалкин И.В. обратился с апелляционной жалобой. Считает постановленное решение незаконным, противоречащим ст.ст. 12, 195 ГПК РФ, не основанным на доказательствах.

По утверждению автора жалобы, у ответчика Безрукова В.П. отсутствуют основания возникновения права собственности на земельный участок общей площадью ***. по адресу: *** Вывод суда о том, что записи в похозяйственных книгах являются бесспорным доказательством наличия у Безрукова В.П. законного права на землю, противоречит закону. Записи в похозяйственных книгах не указаны в законе в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ, ст.25 ЗК РФ). Действительных оснований возникновения прав на земельный участок и письменных доказательств в виде соответствующих доказательств у ответчика Безрукова В.П. не имеется. Ответчик указывает, что жилой дом был приобретен им в 1981 году, однако никаких допустимых доказательств этому ответчиком не представлено, отсутствует и регистрация договора в сельском совете, в похозяйственной книге указан другой покупатель - Рогачева М.М. А ответчику в соответствии со ст. 552 ГК РФ принадлежит лишь та часть земельного участка, необходимая для использования строения, находящегося на данном земельном участке, следовательно им приобретается право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и для их использования в тех же границах, в тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Прежнему собственнику принадлежал земельный участок на праве постоянного бессрочного) пользования в объеме 0,15 га, т.е. 1500 кв.м., о чем и сделана запись в похозяйственной книге.

Утверждение суда о том, что Безруков В.п. открыто владеет земельным участок более 15 лет, также противоречит действительности, поскольку, начиная с момента выделения земельного участка в 30.04.1990 г. совхозом "Путь к коммунизму" в размере 0,10 га и смерти владельцев смежных земельных участков, ответчик Безруков В.П. постепенно захватывал частями смежные земельные участки, присоединяя к своему и перенося фасадное ограждение. Самовольный захват и безосновательное использование ответчиком земельного участка в течение более 15 лет не может служить основанием возникновения какого-либо права на данный земельный участок.

Истец Ерилин А.А., узнал о регистрации ответчиком права собственности на спорный земельный участок только в 2012 году при формировании земельного участка, на предоставление которого он претендовал, и сразу же обратился в администрацию Моршанского района, администрацию Алгасовского сельского совета Тамбовской области, указывая на незаконность приобретения ответчиком Безруковым В.П. права собственности на данный земельный участок в размере ***

Считает также, что у ответчика не было оснований увеличения площади земельного участка по записям в похозяйственной книге с ***.м ... Согласно п.24 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 г. N 345 " Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов", заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер, при этом если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок, подтверждений тому в материалах настоящего гражданского дела не содержится. Представленная Безруковым В.П. для регистрации права собственности на земельный участок форма выписки из похозяйственной книги не соответствует требованиям приказов Федеральной службы государственной регистрации, картографии от 07.03.2012 года N П\103, от 29.08.2006г. N 146.

Кроме того, считает, что суду не были представлены доказательства уплаты Безруковым В.П. с 1993 года земельного налога за участок площадью 3800 кв.м., а не за земельный участок другой площадью.

Полагает также, что внесенные в похозяйственной книге исправления в площадь земельного участка могут быть признаны судом основанием для признания данной записи недействительной, ввиду того, что исправления записей и подчистки недопустимы, однако исправления (если они все же имеют место) должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправлений, однако этого сделано не было.

Кроме того, автор жалобы не согласен с утверждением суда о наличии в действиях истца злопоутребления правом, поскольку неоднократное обращение истца в суд является не злоупотреблением правом, а попыткой добиться справедливости.

С учетом изложенного, представитель истца просит решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Безрукова В.П. - Безрукова Г.И. просит обжалуемое решение оставить без изменения. Указывает, что Безруков В.П, является собственником жилого *** в *** и земельного участка площадью 3800 кв.м. Право собственности на земельный участок было оформлено в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги от ***, зарегистрировано в ЕГРП 10.03.2010 года. Данный земельный участок никогда предметом споров и притязаний не являлся. Однако в 2013 году на часть участка стал претендовать Ерилин А.А., намеревавшийся построить на нем гаражи.

Ерилин А.А. уже обращался в суд с иском к Безрукову В.П., а также с жалобой на действия администрации Моршанского района, в удовлетворении которых ему было отказано.

Ответчиком Безруковым В.П. было произведено межевание земельного участка, установлена площадь, границы и местоположение участка, он пользуется им длительное время без увеличения или захвата площади.

Считает, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не являются основаниями для отмены постановленного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Шебалкиным И.В., выслушав представителей ответчика Безрукова В.П. - Павлову Л.В., Безрукову Г.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 28, 29 ЗК РФ гражданам могут быть предоставление в собственность или в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые не переданы другим гражданам и юридическим лицам, то есть, свободны от прав третьих лиц. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. При этом, как следует из ст. 34 ЗК РФ, принятию органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка как для целей, не связанных со строительством, предшествует процедура формирования данного участка, в ходе которой проводятся кадастровые работы и обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке.

Из материалов дела следует, что Ерилину А.А. администрацией Моршанского района было отказано в образовании земельного участка по адресу ***, в 5м. восточнее ***, поскольку при проведении работ по формированию испрашиваемого истцом участка выяснилось, что он не является свободным земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. Часть испрашиваемого земельного участка попадает на земельный участок по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Безрукову В.П.

Вступившими в законную силу решениями Моршанского районного суда подтверждена законность нахождения земельного участка площадью *** кв.м. в собственности ответчика Безрукова В.П., а также законность действий администрации района по отказу в формировании земельного участка, испрашиваемого Ерилиным А.А.

На испрашиваемом земельном участке, который в установленном законом порядке сформирован не был, каких-либо строений, принадлежащих Ерилину А.А. не имеется, в его пользовании данный участок никогда не находился, общих границ между земельным участком по ***, принадлежащим истцу, и земельным участком по ***, принадлежащим ответчику, не имеется и никогда не имелось. Захват земельного участка истца ответчиком не производился. Безруков В.П. пользуется земельным участком площадью 3800 кв.м. более 15 лет, границы принадлежащего ему земельного участка установлены межевым планом, согласованным со всеми владельцами смежных земельных участков, они имеют ограждения и визуально определены на местности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений земельных прав истца, который каких-либо прав на спорный земельный участок, находящийся в собственности Безрукова В.П., не имеет и не имел ранее. Ответчику в собственность был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. из муниципальных земель, при этом органы местного самоуправления не ставят вопрос о прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок либо его часть и о возврате земель в муниципальную собственность. Ерилин А.А. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему дополнительного земельного участка уже после того, как данный участок был зарегистрирован на праве собственности за ответчиком. Между тем, по смыслу вышеприведенных норм земельного законодательства истец вправе претендовать на предоставление ему муниципалитетом в собственность либо в аренду только свободных земельных участков, и не вправе требовать возврата в муниципальную собственность участков, ранее предоставленных в собственность иным лицам.

Факты наличия либо отсутствия нарушений в процедуре оформления земельного участка в собственность ответчика прав истца Ерилина А.А. не затрагивают, поскольку на момент оформления права собственности Безрукова В.П. на спорный земельный участок права Ерилина А.А. никаким образом нарушены не были.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ерилиным А.А. требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли. Судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут являться основаниями к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ерилина А.А. - Шебалкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: