Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-844

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лошакова Д.О. - Скаткова А.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2013 года

по иску Лошакова Д.О. к ООО "Страховая компания "Компаньон" в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, причиненного ДТП

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Лошаков Д.О. обратился в суд с иском к ООО "Страховая группа "Компаньон" в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере *** *** - восстановительный ремонт без учета износа ТС; *** - неустойки по правилам ст.28 Закона о защите прав потребителей; *** - процентов за пользование чужими денежными средствами; *** - компенсацию морального вреда; штрафа на основании Закона "О защите прав потребителей" - 50 % от всех взысканных сумм, а также судебных расходов, состоящих из оплаты экспертизы - ***, оплаты услуг представителя - ***, нотариальное оформление доверенности - ***.

В обоснование заявленных требований указал, что *** года на *** км *** м от а/д ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки ***, регистрационный знак ***, застрахованный в ООО "Страховая компания "Компаньон" в лице Тамбовского филиала.

Лошаков Д.А. обратился к ИП *** Е.А. для проведения независимой экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба. Стоимость ремонта в соответствии с отчетом N ***, составленным *** года с учетом износа заменяемых деталей составила ***. Размер причиненного ущерба без учета износа составил сумму ***. Также истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере ***, что подтверждается договором, актом выполненных работ и квитанцией.

*** истцом в адрес ООО "Страховая группа "Компаньон" была направлена претензия, с требованием в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ не направлен. На основании изложенного, просил заявленные им исковые требования удовлетворить.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.12.2013 года исковые требования Лошакова Д.О. удовлетворены частично.

С ООО "Страховая группа "Компаньон" в пользу Лошакова Д.О. взыскано страховое возмещение в размере ***.

В остальной части исковых требований Лошакову Д.О. отказано.

С ООО "Страховая группа "Компаньон" взыскана госпошлина в сумме *** в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов.Не согласившись с данным решением суда, представителем Лошакова Д.О. - Скатковым А.А. была подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, в части отказа во взыскании штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, полагая, что данные исковые требования должны были быть удовлетворены в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Из апелляционной жалобы следует, что Лошаков Д.О. обжалует решение суда в части отказа в иске о взыскании в его пользу неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Апелляционная инстанция изучив доводы жалобы, находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что автомобиль " ***", *** ***, принадлежит на праве собственности истцу, застрахован по риску "Автокаско" в ООО "Страховая группа "Копаньон" в пределах страховой суммы ***, срок действия договора с *** по ***. Выгодоприобретатель ОАО АКБ "РОСБАНК". Способ выплаты страхового возмещения стороны определили как "ремонт на СТОА по выбору страховщика".

Из указанного следует, что у страховой компании отсутствовали денежные обязательства перед Лошаковым Д.О. до принятия судом решения о взыскании суммы. Лошаков Д.О. не оспаривал условие договора о способе выплаты страхового возмещения путем направления на СТОА по выбору страховщика.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что права Лошакова Д.О. страховой компанией нарушены не были, а, следовательно, не подлежат взысканию неустойка, моральный вред, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, Лошаков Д.О. не предоставил суду доказательств нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты в сроки, установленные Правилами страхования КАСКО ООО "Страховая группа "Компаньон". С заявлением о выплате страхового возмещения Лошаков Д.О. в страховую компанию не обращался.

Доводы апелляционной жалобы Лошакова Д.О. и его представителя Скаткова А.А. направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. В апелляционной жалобе содержатся голословные утверждения о нарушении прав Лошакова Д.О. со стороны страховой компании, но в чем выразились эти нарушения, не указано.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу Лошакова Д.О. и его представителя Скаткова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: