Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-921

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,

Судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года частную жалобу представителя Кулаева А.Н. Косырихиной Л.Н. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2014 года по гражданскому делу по заявлению Кулаева А.Н. о пересмотре решения Тамбовского районного суда от 23 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тамбовского районного суда от 23 ноября 2011 года было постановлено: исковые требования Петровой Н.М. удовлетворить частично.

С ИП Кулаева А.Н. в пользу Петровой Н.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** ) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

С ИП Кулаева А.Н. в пользу ГУ "Тамбовская лаборатория судебных экспертиз" взысканы расходы за производство экспертизы в сумме ***.

С ИП Кулаева А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** копеек.

В удовлетворении остальной части требований Петровой Н.М. отказано.

Решение вступило в законную силу 18 января 2012 года.

Кулаев А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Тамбовского районного суда, указав, что основанием для пересмотра вынесенного решения суда являются вынесенное решение Арбитражного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, получение результатов экспертизы.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2014 года Кулаеву А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе представитель Кулаева А.Н. Косырихина Л.Н. просит определение отменить, доводы жалобы аналогичны указанным в заявление.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Кулаева А.Н. Косырихину Л.Н. поддержавшей доводы частной жалобы, Петрову Н.М., считавшей определением законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 ГПК Российской Федерации).

В обоснование доводов о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам представитель Кулаева А.Н. Косырихина Л.Н. указывает, что имеются судебные акты, вступившие в законную силу, которыми предусмотрено взыскание денежных сумм с Петровой Н.М. в пользу Кулаева А.Н., а также получение результатов экспертизы.

В соответствие со ст. 392 ГПК РФ указанные обстоятельства не является основанием для пересмотра решения, кроме того эти судебные акты вынесены по иным основаниям. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы заявления направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, фактически свидетельствуют о несогласии с решением, вступившем в законную силу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кулаева А.Н. Косырихиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: