Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-893

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.,

при секретаре: Севостьяновой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2014г. апелляционную жалобу Десятовой Н.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Десятовой Н.В. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мичуринского городского суда от 07 декабря 2011г. за Десятовой Т. А. было признано право собственности на жилой *** общей площадью 27,9 кв.м. с холодной пристройкой, площадью 11,9 кв.м. и земельный участок по указанному адресу общей площадью 400 кв.м. в порядке наследования. ***г. Десятова Т.А. умерла, не успев зарегистрировать право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Десятова Н.В. обратилась в Мичуринский городской суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указала, что после смерти Десятовой Т.А. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей было разъяснено, что домовладение *** по *** в наследственную массу не входит, так как отсутствует государственная регистрация права собственности на него.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.12.2013г. за Десятовой Н.В. признано право собственности на 1/2 жилого *** общей площадью 27,9 кв.м. с холодной пристройкой, площадью 11,9 кв.м. и 1/2 долю земельного участка по указанному адресу общей площадью 400 кв.м. в порядке наследования.

В апелляционной жалобе Десятова Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме. Полагает, что наследниками после смерти Десятовой Т.А. являются Десятова Н.В., Десятова Е.В. и Панченко О.В. Указывает, что ей было отказано в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле Панченко О.В. Считает, что привлечение всех наследников первой очереди по закону к участию в деле необходимо для правильного разрешения дела. Кроме того, обладая статусом соответчика, они были бы наделены правами, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ, а также имели бы право окончить дело мировым соглашением. Считает, что характер спорных правоотношений не допускает рассмотрение дела в отсутствие Десятовой Е.В. и Панченко О.В., которые судом к участию в деле привлечены не были.

Полагает, что суд, при рассмотрении дела, вышел за рамки исковых требований, признав за истцом в порядке наследования ? долю спорного имущества, тем самым фактически признав Десятову Е.В. принявшей наследство, сославшись на формальную ее регистрацию в доме. Считает, что факт проживания Десятовой Е.В. либо нет, а лишь сохранение регистрации, судом не исследовался, поскольку наличие регистрации не является доказательством проживания лица по адресу. Считает, что указанные нарушения привели к неверному определению юридически значимых обстоятельств, повлиявших на решение по делу.

Учитывая имеющие данные об извещении лиц, привлеченных к участию в деле, и не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Десятовой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьями 1141-1142 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать у него отсутствие намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мичуринского городского суда от 07 декабря 2011г. за Десятовой Т.А. было признано право собственности на *** общей площадью 27,9 кв.м. с холодной пристройкой площадью 11,9 кв.м. и земельный участок по указанному адресу общей площадью 400 кв.м. в порядке наследования.

***г. Десятова Т.А. умерла, не успев зарегистрировать право собственности на данное имущество в установленном законом порядке. Согласно справки нотариуса г. Мичуринска Саутиной В.В. наследственное дело после смерти Десятовой Т.А. не заводилось.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу о фактическом принятии наследства после смерти Десятовой Т.А. ее дочерьми: Десятовой Н.В. и Десятовой Е.В. Доказательств того, что у Десятовой Е.В. не имелось намерения вступать в права наследства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Десятовой Н.В., признав за ней право собственности на ? долю вышеуказанного наследственного имущества.

Принятое в рамках заявленных требований решение суда является законным и обоснованным, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы жалобы Десятовой Н.В. о не привлечении Десятовой Е.В. к участию в деле необоснованные, поскольку противоречат материалам дела.

Иные приведенные доводы жалобы, в том числе и об отсутствии доказательств фактического принятия наследства Десятовой Е.В. после смерти матери Десятовой Т.А. сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и получивших надлежащую правовую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения суда, не установлено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Десятовой Н.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Десятовой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: