Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-987

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года частную жалобу Игнатова Н.Ю. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 декабря 2013 г. о возвращении искового заявления Игнатова Н.Ю. о взыскании недоплаченных денежных сумм.

Заслушав и обсудив доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатов Н.Ю. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел РФ по г. Мичуринску Тамбовской области о взыскании недоплаченных денежных сумм в размере *** руб., из которых *** руб. недоплаченные дополнительные выплаты в виде премии и *** руб. за дополнительный отпуск в количестве 7 дней., а также *** руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 декабря 2013г. указанное исковое заявление возвращено и разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в районный суд г. Тамбова.

В частной жалобе Игнатов М.Ю. просит отменить определение суда. Указывает, что он проходил службу в ОМВД по г. Мичуринску Тамбовской области, который является юридическим лицом и имеет свой счет в казначействе. Указывает также, что начисление заработной платы, премий и отпускных осуществляло ОМВД по г. Мичуринску. Ссылаясь на положения ст. 29 ГПК РФ считает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, отдельные положения ст. 29 ГПК РФ позволяют истцу обратиться в суд по его выбору как по месту нахождения филиала или представительства (п. 2), так и по месту исполнения договора, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения п.9 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 29.02.2012 г., заключенного между Начальником УМВД России по Тамбовской области Гоманом Г.Ф. и Игнатовым Н.Ю., юридическое лицо УМВД России по Тамбовской области находится по ул. ***, а свою трудовую функцию истец выполнял по адресу: ул. ***.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, поскольку в соответствии с требованиями п. 9 ст. 29 ГПК РФ истец вправе предъявить иск по месту исполнения контракта.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 декабря 2013 г. отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: