Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1051

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.

при секретаре Севостьяновой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Д.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2014 года,

по делу по иску Д.В. к Д.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Истец Королев Д.В. обратился в суд с иском к Заикину Д.Н. о взыскании имущественного ущерба в размере 26600 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб., причиненного преступлением. В обосновании заявленного требования указав, что постановлением Рассказовского районного суда от 29.08.2013 года в отношении ответчика Заикина Д.Н. прекращено производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Согласно материалам уголовного дела Заикин Д.Н. 29.08.2010 года имея корыстный умысел, совершил хищение скутера, причинив Королеву Д.В. материальный ущерб на общую сумму 26600 руб..

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2014 года постановлено:

Взыскать с Заикина Д.Н. в пользу Королева Д.В. материальный ущерб в размере 12616 руб. и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7814,61 руб..

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Заикина Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 504 руб. 64 коп..

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске и удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, так как сам угон скутера для истца является уже моральным вредом, поскольку он лишился единственного средства передвижения, теперь уже на многие годы. Он хоть и является инвалидом по зрению, но мог попросить своих друзей и знакомых съездить туда куда ему надо. Заикин долгое время утверждал, что его племянник Королев М.А. продал ему скутер, что внесло раскол в родственные отношения. Ввел своими пояснениями следствие в заблуждение. В связи с чем ему пришлось неоднократно писать в прокуратуру и суд для проведения следствия по делу.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, выслушав Королева Д.В., коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением Рассказовского районного суда от 29.08.2013 года в отношении ответчика Заикина Д.Н. прекращено производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно материалам уголовного дела Заикин Д.Н. 29.08.2010 года имея корыстный умысел, совершил хищение скутера, причинив Королеву Д.В. материальный ущерб на общую сумму 26600 руб ... Постановлением Рассказовского районного суда от 12.09.2013 года, вещественные доказательства по уголовному делу по обвинению Заикина Д.Н., в том числе и скутер торговой марки REVAL SK50QT-27, переданы владельцу по принадлежности.

Согласно проведенной товароведческой экспертизы в рамках уголовного дела, стоимость скутера с учетом износа на 31.08.2010 года без учета повреждений могла составить 26600 рублей.

В связи с тем, что украденный скутер подвергся частичному разбору и возвращен истцу Королеву Д.В. в нерабочем состояния, а также с учетом того, что определить восстановительную стоимость ремонта скутера не представляется возможным, судом назначена судебная товароведческая экспертиза по определению остаточной стоимости скутера, с учетом износа, повреждений и отсутствия деталей, которая составила 13984 руб..

При таком положении суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца 12616 руб..

У удовлетворении исковых требований Королева Д.В. о взыскании компенсации морального вреда судом обоснованно отказано, так как в силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда, может быть возложена на нарушителя, если этот вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом Королевым Д.В. не представлено доказательств того, что в результат совершения ответчиком преступления, его личные неимущественные права или материальные блага были нарушены.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на действующем законодательстве и не опровергаются доводами жалобы.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: