Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1007

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года гражданское дело по иску Редина Ю.Н. к администрации Кирсановского района Тамбовской области и администрации Голынщинского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Редина Ю.Н. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Редин Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации Кирсановского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом площадью *** и на земельный участок площадью ***, расположенные по адресу: ***.признании

В обоснование требований указал, что жилым домом, расположенным по адресу: *** владел Хохлов И.С.

*** Хохлов И.С. умер.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.11.2010 года установлен факт родственных отношений между умершим Хохловым И.С. и его троюродным племянником Рединым Ю.Н.

В последние годы жизни Хохлова И.С. и после его смерти, истец ухаживал Хохловым И.С. и за этим домом - производил ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги, обрабатывал огород и тому подобное.

После смерти Хохлова И.С. Редин Ю.Н. фактически принял это имущество и вступил в права наследника.

В подтверждение ухоженности этого дома и присмотра за ним он прилагает фотографии, квитанции об оплате за газ, воду, квитанции о покупке строительных материалов для ремонта дома.

Истцом за свой счет был застрахован данный дом, оплачены все налоги, купил и поменял газовый счетчик и именно с ним уже был заключен договор на поставку природного газа и договор на техническое обслуживание. Никаких долгов не имеется.

Кроме того он обрабатывает огород, красил дом и выполнял иные работы. Также было сделано много других затрат, которые документально подтвердить не может в виду отсутствия чеков.

Данное жилое помещение никем другим не обслуживалось и не ремонтировалось, коммунальные услуги и налоги не оплачивались. Никто кроме Редина Ю.Н. не присматривал за домом и не нуждается в нем.

Таким образом, истец присматривает за домом, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налоги, считает, что приобрел право собственности на указанное имущество.

Данным домом Редин Ю.Н. пользуется спорным домом уже несколько лет, претензий к нему не имеется.

Просил признать за Рединым Ю.Н. право собственности на жилой дом площадью *** и на земельный участок площадью ***, расположенные по адресу: ***.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Голынщинский сельсовет Кирсановского района Тамбовской области.

Решением Кирсановского районного суда *** от 22 января 2014 года исковые требования Редина Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Редин Ю.Н. просит данное решение отменить и вынести новое, которым признать за ним право собственности на жилой дом площадью *** и на земельный участок площадью ***, расположенные по адресу: ***.

Указывает, что суд не принял во внимание показания свидетелей, которые говорили о том, что Хохлов И.С. был намерен передать спорный дом истцу и совершал действия для этого, но не успел составить завещание, поскольку умер.

Голыщинским сельсоветом Кирсановского района спорный дом поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества. Однако, им было известно, что истец ухаживал за этим домом и при обходе дворов на все указания сельсовета он исполнял.

Редин Ю.Н. также полагает необоснованным вывод суда о том, что доказательств затрат на содержание и ремонт дома не представлено, поскольку он заключал договора с коммунальными организациями, оплачивал услуги по квитанциям от этих организаций в подтверждение чего предоставил суду письменные доказательства.

Проверив материалы дела, выслушав Редина Ю.Н. поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Судом установлено, что супругами Хохловой А.И. и Хохловым И.С. в период брака приобретено имущество, состоящее из жилого дома *** и земельного участка общей площадью *** при этом доме. *** Хохлова А.И. умерла (свидетельство о смерти ***), *** умер Хохлов И.С. (свидетельство о смерти ***).

Завещаний ни Хохловой А.И., ни Хохловым И.С. при жизни составлено не было.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Редина Ю.Н. суд исходил из того, что истец, являющийся троюродным племянником Хохлова И.С. не относится к наследникам ни к одной очередей наследования, предусмотренных гражданским законодательством, что фактически не оспаривалось и самим Рединым Ю.Н., в связи с чем претендовать на наследственное имущество последний не может.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, ст. 1151 ГК РФ).

Принадлежащий Хохлову И.С. дом поставлен на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области как бесхозяйный.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2011 года в иске Редина Ю.Н. о признании права собственности на спорный дом и земельный участок с надворными постройками отказано.

Сам по себе факт проживания истца в жилом помещении и несения им расходов по его содержанию, не является основанием для признания за истцом права собственности, так как истцу было известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичными тем, на которые Редин Ю.Н. ссылался в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку его выводов, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: