Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1006

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Баранова В.В., Ледовских И.В.,

при секретаре: Нагорновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Орлова А.В. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее ФКУ ЛИУ N 7 УФСИН России по Тамбовской области),

по частной жалобе Орлова А.В. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09 апреля 2013 года Орлов А.В. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника ФКУ ЛИУ N 7 УФСИН России по Тамбовской области устранить и аннулировать правовые последствия его незаконного содержания в ЛИУ-7 в период с 01 декабря 2009 года по 11 февраля 2013 года, а именно, наложение взысканий за этот период и перевод в строгие условия отбывания наказания. Указал, что факт его незаконного содержания в ЛИУ-7 в названный период времени подтвержден решением Советского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2012 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 года. Кроме того, просил обязать начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области привести его личное дело в соответствие с условиями отбывания наказания по состоянию на 01 декабря 2009 года с переводом его в облегченные условия содержания.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2014 года производство в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ по настоящему делу прекращено, в связи с наличием вступивших в законную силу и принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решений суда, а именно:

от 23 ноября 2012 года, принятого Советским районным судом г. Тамбова, которым содержание Орлова А.В. в ФБУ ЛИУ N 7 в период с 01 декабря 2009 года, в связи с окончанием рекомендованного лечения от наркомании, признано незаконным; УФСИН России по Тамбовской области обязано перевести его в исправительную колонию, определенную приговором Тушинского районного суда города Москвы от 25 октября 2007 года;

от 16 августа 2013 года, принятого тем же судом, которым Орлову А.В. отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий начальника ФКУ ЛИУ N 7 УФСИН России по Тамбовской области, связанных с вынесением постановления от 01.07.2010г. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановления от 07.07.2010г. о переводе в строгие условия отбывания наказания.

В частной жалобе Орлов А.В. просит об отмене определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2014 года и приводит следующие доводы. Содержание его в ЛИУ N 7 с 01 декабря 2009 года решением Советского районного суда города Тамбова от 23 ноября 2012 года признано незаконным, в связи с чем, должны быть аннулированы все взыскания, наложенные на него администрацией ЛИУ N 7 в этот период. Суд первой инстанции не исследовал и не огласил в судебном заседании доказательства, представленные его представителем, имеющие существенное значение для дела, поэтому решение не может быть признано справедливым и объективным.

В настоящее судебное заседание Орлов А.В., в связи с нахождением в местах лишения свободы, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Орлова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась телеграммой, которая, в связи с отсутствием адресата по месту жительства и неявкой его в почтовое отделение по извещению, не вручена.

Представитель ФКУ ЛИУ N 7 Старостина Л.В. против удовлетворения частной жалобы Орлова А.В. возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 настоящего кодекса.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу по заявлению Орлова А.В. об оспаривании действий начальника ЛИУ N 7, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные действия уже были предметом судебного разбирательства, имеются вступившие в законную силу судебные решения, приведенные выше.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: