Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1109

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей: Ледовских И.В., Баранова В.В.,

при секретаре Долговой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Телегиной Г.П. - Полосина В.В. на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2014 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Телегиной Г.П. - Полосин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Петровского района Тамбовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Указав, что на основании Постановления N32 от 27.01.1992 г. "О предоставлении земельного участка гражданину" Телегиной Г.П. был предоставлен из земель специального земельного фонда земельный участок общей площадью - *** га., расположенный вблизи д. *** Ново - Ситовского сельского совета для организации крестьянского (фермерского) хозяйства комплексного направления. Она утверждена главой КФХ. Имеется постановление N107 от 12.03.1992 г. "О выдаче государственных актов на право собственности на землю крестьянским (фермерским) хозяйствам", однако ею не был получен государственный акт на право собственности на землю своевременно. Каких - либо претензий о нецелевом использовании участка от администрации района и других органов власти и управления не поступало. Никаких сообщений в средствах массовой информации не было. Однако, в феврале 2014 года ей стало известно, что данный земельный участок неизвестным ей способом был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в собственность администрации Петровского района. В связи с этим, заявитель просит признать действия администрации Петровского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по регистрации права собственности на земельный участок, расположенный Тамбовской области, Петровском районе, в границах СХПК " ***", в южной части КК *** за фондом имущества Петровского района за администрацией Петровского района незаконными.

Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2014 года заявление представителя Телегиной Г.П. - Полосина В.В. оставлено без движения до 28 февраля 2014 года на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, ссылаясь на его несоответствие положениям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку из заявления Телегиной Г.П. усматривается наличие гражданско - правового спора, а именно о праве заявителя на спорный земельный участок.

Считая оспариваемое определение судьи незаконным и необоснованным представителем Телегиной Г.П. - Полосиным В.В. принесена частная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу. Считает, что данный вывод сделан судом неверно, поскольку заявление Телегиной Г.П. оформлено в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ. В данном случае спор о праве отсутствует, ввиду того, что земля Телегиной Г.П. не просто была выделена, а как усматривается из постановления N107 от 12.03.1992 г. "О выдаче государственных актов", была должным образом поставлена на кадастровый и регистрационный учет в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Петровского района, в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Ей был выдан государственный акт на право собственности на землю, на основании постановления N107от 12.03.1992 г ... И в настоящее время, на основании действующего законодательства, данный государственный акт имеет ту же юридическую силу, что и свидетельство о государственной регистрации права собственности. Получается, что на один и тот же земельный участок выданы правоустанавливающие документы двум разным субъектам. При регистрации права собственности на земельный участок за комитетом по имуществу Петровского района в 2010 году были нарушены права собственников данного земельного участка, которым земля выделялась ранее, то есть в 1992 году. Поскольку право собственности на указанный земельный участок за комитетом по имуществу Петровского района было зарегистрировано позднее, а земельный участок Телегиной Г.П. является ранее учтенным, следовательно, действия администрации Петровского района и Кадастровой палаты Петровского района привели к наложению участков друг на друга и пересечению границ, и являются незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения, судья руководствовался ч. 3 ст. 247 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку из заявления усматривается наличие спора о праве, являющееся основанием для оставления заявления без движения с разъяснением заявителю о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При разрешении искового спора (подраздел II ГПК РФ) суд устанавливает существование или отсутствие материального конкретного правоотношения, наличие у истца какого - либо права (обязанности у ответчика).

Как видно из содержания заявления, Телегина Г.П., заявляя требования о признании незаконными действия администрации Петровского района Тамбовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, не согласна с тем, что право собственности на земельный участок который выделялся ей, зарегистрировано за администрацией Петровского района.

Таким образом, требование Телегиной Г.П. следует признать относящимся к категории материально - правовых и содержащим спор о праве, а именно права заявителя на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для вынесения определения об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке, и обоснованно оставил заявление Телегиной Г.П. без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

При таких данных доводы частной жалобы обоснованными признать нельзя, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Телегиной Г.П. - Полосина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: