Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1115

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.

при секретаре Севостьяновой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу А.А. на заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 20 января 2014 года,

по делу по иску А.А. к открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных издержек.

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Скатков А.А. обратился в суд с названными выше исковыми требованиям.

В обоснование иска Скатков А.А. указал, что 15.01.2010 между истцом и открытым акционерным обществом "Росгосстрах Банк" (далее ОАО "Росгосстрах Банк") заключен кредитный договор N05/60-2228/810-2010, которым предусмотрено условие о взимании банком комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита - 2400руб в месяц, процентная ставка по кредиту в размере 15% годовых, а также сумма платежа заемщика по страхованию жизни и здоровья заемщика -27000руб, сумма кредита - 300000руб. За период действия кредитного договора с 15.01.2010 по 09.08.2010 сумма комиссии, выплаченная по договору за обслуживание кредита, составила 16800руб, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов - 27000руб.

18.07.2013 ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Скатков А.А. обратился в суд с требованиями признать недействительными условия кредитного договора N05/60-2228/810-2010 от 15.01.2010 о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита и за участие в программе по организации страхования клиентов, а также взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу истца сумму комиссии, выплаченной по договору за обслуживание кредита - 16800руб, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов - 27000руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000руб, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы.

Решением суда от 27 августа 2013г, вступившим в законную силу, требования истца удовлетворены.

Скатков А.А. в соответствии со п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) просит взыскать в его пользу неустойку 153738руб: 43800руб * 3% * 117 = 153738руб, где 43800руб - сумма долга, 117 - количество дней просрочки, период просрочки с 18.07.2013 (получение претензии ответчиком) по 11.11.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1174,3руб (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 43800*8,25/360*117=1174,3 рублей, где 43800руб - сумма долга, 117 -количество дней просрочки, период просрочки 18.07.2013 - 11.11.2013), штраф, предусмотренный п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10000руб.

Заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 20 января 2014 года постановлено:

Взыскать с открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ИНН 7718105676) в пользу Скаткова А. А. проценты за пользование денежными средствами за период с 18.07.2013 по 11.11.2013 в размере 1174,3руб и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в доход бюджета г.Тамбова госпошлину в размере 400руб.

В остальной части исковые требования Скаткова А.А. оставить без удовлетворения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме, приведены доводы аналогичные основаниям иска.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что 15.01.2010 между Скатковым А.А. и ОАО "Росгосстрах Банк" заключен кредитный договор N05/60-2228/810-2010, которым предусмотрено условие о взимании банком комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита -2400руб в месяц, процентная ставка по кредиту в размере 15% годовых, а также сумма платежа заемщика по страхованию жизни и здоровья заемщика - 27000руб.

17.07.2013 ОАО "Росгосстрах Банк" получена претензия Скаткова А.А. с требованием возврата суммы комиссии, выплаченной им по договору за обслуживание кредита в сумме 16800руб, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов в сумме 27000руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 от 27 августа 2013г исковые требования Скаткова А.А. к ОАО "Росгосстах Банк" удовлетворены, признаны недействительными условия кредитного договора N05/60-2228/810-2010 от 15.01.2010 о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита и за участие в программе по организации страхования клиентов, с ответчика в пользу истца взыскана комиссия, выплаченная по договору за обслуживание кредита в сумме 16800руб, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов в сумме 27000руб, компенсация морального вреда в сумме 5000руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы 24400руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. Заявление об изготовлении мотивированного решения не подавалось.

11.11.2013 ОАО "Росгосстах Банк" исполнило решение суда.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Доказательств предъявления Скатковым А.А. требований к ОАО "Росгосстах Банк" о добровольной уплате неустойки (пени) в материалах дела нет.

П.ЗЗ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования Скаткова А.А. о взыскании с ОАО "Росгосстах Банк" неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, подлежат отклонению как не основанные на законе.

Доводы жалобы об отмене решения в части отказа в иске и взыскании нейстойки в силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, а также штрафа, опровергаются изложенным выше, а поэтому не могут быть удовлетворены.

Выводами суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: