Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1250

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе Тормышовой Н.А. на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тормышова Н.А. обратилась в суд с иском к Иванову Д.М., администрации г.Уварово Тамбовской области об обязании Иванова Д.М. не препятствовать в оформлении права собственности.

В обоснование требований ссылается, что собственник смежного земельного участка Иванов Д.М. отказывается от согласования местоположения границ земельного участка.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2014 года исковое заявление возвращено истице, поскольку ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Тормышова Н.А. просит данное определение отменить, дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Указывает, что она неоднократно обращалась в администрацию г.Уварово с просьбой о помощи, а также обращалась к Иванову Д.М. в январе - феврале 2014 года три раза. Кроме того была встреча с кадастровым инженером ***.

Автор жалобы также указывает, что Иванов Д.М акт согласования границ земельного участка подписывать отказался, требуя измерения участка истицы, что по ее мнению не соответствует требованиям закона.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает обращение для решения вопроса о предоставлении земельного участка в исполнительный орган местного самоуправления. Однако такое обращение не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, в том смысле, в каком это подразумевалось законодателем в п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.По существу законом предусмотрен внесудебный порядок приобретения прав на земельные участки. Однако обстоятельства того, что заявитель, минуя установленный законом внесудебный порядок, обратился в суд с соответствующим заявлением, не влечет возвращения заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку факт соблюдения заявителем внесудебного порядка защиты своего права подлежит установлению в рамках судебного разбирательства и является основанием для вывода суда о наличии нарушения прав и интересов заявителя либо об отсутствии таких нарушений, что, в свою очередь, влияет на разрешение вопроса о необходимости в обеспечении судебной защиты посредством удовлетворения требований либо отказа в судебной защите.

Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на который сослался судья требований об обязательном досудебном урегулировании споров не содержат.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, при обращении в суд по вопросам о признании права собственности на земельный участок и устранений препятствий в согласовании местоположения границ земельного участка не требуется досудебного урегулирования спора, так как законом по данной категории дел обязательный порядок досудебного урегулирования спора не предусмотрен.

Кроме того, заявителем к исковому заявлению были приложены: ответ из администрации г. Уварово по поводу обращения истицы о предоставлении ей земельного участка, описание смежеств и план участка истицы, акт согласования местоположения границы земельного участка, выполненный кадастровым инженером С.Е.Г.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления Тормышовой Н.А. не имелось, а определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2014 г. отменить, передать исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Председательствующий:

Судьи: