Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1249

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи: Коропенко Л.Е.,

судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2014 года частную жалобу представителя Устилемовой С.В. - Авцинова М.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2014 г. о возвращении искового заявления Устилемовой С.В. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитных договоров и фиксации суммы оплаты по договорам,

Заслушав и обсудив доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устилемова С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора N *** от ***. и кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты N *** от ***., фиксации суммы оплаты по договорам в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В обоснование исковых требований указала, что существенно изменились семейные обстоятельства, из-за которых она может исполнить договоры в полном объеме.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.02.2014г. указанное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено, что с требованиями по кредитному договору *** от ***. заявитель может обратиться в Измайловский районный суд г. Москвы, либо к мировому судье судебного участка N 296 района "Соколиная гора" г. Москвы (в зависимости о родовой подсудности спора), а по кредитному договору *** от ***. заявитель может обратиться в Коминтерновский районный суд г. Воронежа либо к мировому судье судебного участка N 8 Коминтерновского района г. Воронежа (в зависимости от родовой подсудности спора).

В частной жалобе представитель Устилемовой С.В. - Авцинов М.Е. просит обжалуемое определение суда отменить, выражает свое несогласие с выводами, содержащиеся в нем. Указывает, что согласно п. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребыванию истца, заключения или исполнения договора. Иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства и может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства. Считает, что п.п. 6.8 и 7 кредитного договора противоречат ФЗ "О защите прав потребителей" и поэтому договор является ничтожным. Полагает также, что в п.п. 6.8 и 7 кредитного договора устанавливают подсудность только по спорам о взыскании денежных сумм, а в настоящем иске оспаривается весь договор.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материала следует, что иск предъявлен заемщиком к кредитору не о защите прав потребителей, а в порядке ГК РФ.

Судья, возвращая исковое заявление, обоснованно исходил из наличия соглашения о подсудности между сторонами, которое включено в кредитный договор.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то судья обоснованно пришел к выводу о возращении искового заявления за неподсудностью спора данному суду.

Приведенные доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 февраля 2014года оставить без изменения, частную жалобу представителя Устилемовой С.В. - Авцинова М.Е. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: