Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1195

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Маркиных А.Ю. и В.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2014 года

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Маркины А.Ю. и В.Ю. обратились к ООО "Тамбовский жилищный стандарт" с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности исполнить решение суда и о наложении на ответчика административного взыскания.

В обоснование искового заявления указано, что собственниками квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Тамбова по *** доли, согласно документов ООО "УЖК", числятся истцы и умерший *** Л.Г ... 11.11.2011 года Октябрьским районным судом г. Тамбова было удовлетворено исковое заявление Маркиных об оплате жилищно-коммунальных услуг за фактическое пользование вышеназванной квартиры. Данное решение суда было представлено в 12-й участок ЖКХ. Однако, несмотря на это, до настоящего времени *** Л.Г. не исключен из платежного документа. В связи с изложенным, полагают, что решение суда от 11.11.2011 года, до сих пор не исполнено. В действиях ответчика усматривают признаки мошенничества и злоупотребления должностными полномочиями.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.02.2014 года отказано в принятии искового заявления Маркиных А.Ю. и В.Ю. к ООО "Тамбовский жилищный стандарт" о возложении на ответчика обязанности исполнить решение суда и о наложении на ответчика административного взыскания. Данное заявление вместе со всеми приложенными к нему документами возвращено его заявителям.

В частной жалобе, Маркины А.Ю. и В.Ю. ставят вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным, просят направить их исковое заявление с документами в Октябрьский районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, изучив довод частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Маркины А.Ю. и В.Ю. обращаясь с настоящим исковым заявлением, фактически оспаривают только наличие в платежном документе на квартиру N *** дома N *** по ул. *** г. Тамбова, указание на плательщика *** Л.Г., высказывая при этом предположение о возможном взыскании с них задолженности, образовавшейся ранее за счет него.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с данным требованием, согласно копии определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31.05.2012 года, вступившего в законную силу, истцы уже ранее обращались.

Таким образом, и при таких обстоятельствах, их исковое заявление не может быть принято к производству.

Также правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что привлечение ООО "Тамбовский жилищный стандарт" к административной и уголовной ответственности не может подлежать рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы Маркиных А.Ю. и В.Ю. направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Маркиных А.Ю. и В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: