Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-547/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Уваровой В.В., Радикевич М.А.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Пархоменко В. А. к Товариществу собственников жилья "Тверское" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Тверское" на решение Советского районного суда г. Томска от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя ответчика Фурсина В.Ю. (доверенность от 15.04.2013), поддержавшего доводы жалобы, истца Пархоменко В.А., ее представителя по устному ходатайству Мартемьянова К.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пархоменко В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Тверское" (далее - ТСЖ "Тверское") о признании недействительным решения общего собрания от 06.05.2013 собственников помещений в многоквартирном доме по /__/. В обоснование требований указала, что является собственником квартир N /__/ и N /__/ дома /__/. 15.05.2013 на информационной доске в доме были размещены итоги голосования по вопросам общего собрания членов ТСЖ "Тверское", проведенное в форме заочного голосования 06.05.2013. О том, что собрание проводилось, узнала только из объявления о его итогах, уведомления о проведении собрания не получала. Общего собрания членов товарищества собственников жилья путем совместного присутствия (очное голосование) не проводилось.

В судебном заседании истец Пархоменко В.А., ее представитель Мартемьянова К.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ "Тверское" Фурсин В.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решение о проведении собрания в форме заочного голосования было принято в связи с тем, что проведение собрания путем совместного присутствия (очного) было невозможно из-за поведения инициативной группы, куда входит и истец. Довод истца о ненадлежащем уведомлении о проведении заочного собрания несостоятелен, так как сообщения об общем собрании размещаются на первых этажах во всех подъездах дома.

Решением Советского районного суда г.Томска от 16 декабря 2013 года исковые требования Пархоменко В.А. удовлетворены. Судом признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по /__/, закрепленное протоколом общего собрания членов ТСЖ "Тверское" - собственников помещений в форме заочного голосования по адресу: /__/ от 06 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Тверское" К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания от 06.05.2013 собственников помещений в многоквартирном доме по /__/, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как истец обращался с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Тверское", проведенного путем заочного голосования, от 06.05.2013. Указывает, что собрание собственников помещений и собрание членов ТСЖ не являются идентичными, так как имеют разные компетенции и отличия в порядке проведения. Таким образом, суд неверно применил нормы материального права. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, признав решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по /__/ недействительным. Предметом спора являлось признание недействительным решения общего собрания членов некоммерческой организации ТСЖ. Ссылка суда на ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к предмету иска, так как выбор способа управления не являлся предметом спора. По мнению автора жалобы, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации применена судом неверно, поскольку данная норма относится к управляющей организации, а не к ТСЖ. Судом неверно применены нормы ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации по порядку проведения общего собрания собственников, поскольку предметом спора являлось решение общего собрания членов ТСЖ, порядок которого регламентирован ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на п.1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и создается в порядке, установленном уставом товарищества. Согласно п. 8.14 Устава ТСЖ "Тверское" от 25.06.2012 решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов ТСЖ или их представителей для обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования. В ч.6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержится обязательное условие проведения предварительного очного голосования (путем совместного присутствия) для последующего проведения заочного голосования. Нормы ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют порядок проведения собрания членов некоммерческой организации в зависимости от формы его проведения. Суд в решении указал, что собрание было проведено 06.05.2013, однако данный вывод суда не соответствует действительности, так как собрание проводилось до 06.05.2013. Указывает, что ответчик представил суду уведомление, которое было размещено в подъездах данного дома в соответствии с решением собраний собственников. Доказательств того, что данные уведомления не размещались, истцом суду не представлено. Согласно материалам дела ТСЖ "Тверское" информировало своих членов о проведении общего собрания путем размещения объявлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Однако суд ошибочно сделал вывод об отсутствии факта размещения объявлений, исходя лишь из объяснения истца. В соответствии с реестром членов ТСЖ "Тверское" по состоянию на 26.04.2013 общее количество голосов членов ТСЖ составляет /__/ кв.м. Для наличия кворума в голосовании должны принять участие в нем лица, обладающие более /__/ кв.м. Фактически в данном собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие общим количеством голосов в размере /__/ кв.м. Члены данного товарищества большинством голосов проголосовали за принятие положительного решения по вопросам, представленным на голосование. Кворум истцом не оспаривался. Вывод суда о том, что спорное собрание может быть инициировано лишь собственником помещения, не соответствует нормам права, так как согласно п. 8 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления входит созыв проведения общего собрания. Приводя судебную практику по аналогичным делам, указывает, что проведение ежегодного общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования не является существенным нарушением норм права. Суд первый инстанции не мотивировал в судебном решении, в связи с чем тарифы были завышены и увеличились расходы на текущей ремонт. Никаких доказательств и расчетов в подтверждение причинения убытков со стороны истца суду первой инстанции не представлено. Полагает, что истец не представил ни единого доказательства нарушения своих прав.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Пархоменко В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Пархоменко В.А., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение порядка проведения собрания в форме заочного голосования, установленного ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, перед проведением собрания в форме заочного голосования 06.05.2013 собрание путем совместного присутствия собственников по тем же вопросам, что и в оспариваемом решении, не проводилось, а нарушение прав и законных интересов истца оспариваемым решением заключается в принятии сметы расходов на 2013 год, в которой завышены тарифы и исчезла статья расходов на капитальный ремонт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Тверское", зарегистрированое в МУ " /__/" 29 марта 2000 года за N 22349/12851, занимается обслуживанием многоквартирного дома по адресу: /__/.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

28 марта 2013 года на заседании правления ТСЖ "Тверское" принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 25 апреля по 06 мая 2013 года (л.д. 45).

В соответствии с ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на тот период времени, решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено путем заочного голосования только в случае, если не состоялось общее собрание путем совместного присутствия.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Для удовлетворения требования собственника в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Судом первой инстанции установлено, что Пархоменко В.А. является собственником квартир N /__/, N /__/ дома /__/.

Установлено, что Пархоменко В.А. участия в оспариваемом общем собрании не принимала, о его проведении не знала.

Из материалов гражданского дела следует, что вопрос о соблюдении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, путем проведения заочного голосования судом первой инстанции исследован в полном объеме.

Апеллянтом указано на то, что проведение общего собрания членов ТСЖ "Тверское" происходит всегда только в форме заочного голосования, как то предусмотрено уставом ТСЖ.

Действительно, действовавшими до 17.06.2011 положениями Жилищного кодекса Российской Федерации голосование посредством опроса в письменной форме членов товарищества могло быть предусмотрено Уставом ТСЖ, однако Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, вступившим в силу 25.06.2012, в ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования только в случае отсутствия кворума на общем собрании, проведенном в форме совместного присутствия.

Поскольку проведение общего собрания в форме заочного голосования в период с 25.04.2013 по 06.05.2013 без ранее проведенного общего собрания членов ТСЖ путем совместного присутствия, на котором не имело место кворума, является существенным нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний членов ТСЖ, это свидетельствует о том, что оспариваемое общее собрание было неправомочно принимать решения, принятые на данном собрании, а потому являются недействительными, в любом случае оно не может быть оставлено в силе независимо от того, мог или нет голос истца повлиять на итоги голосования, и независимо от факта причинения истцу решением, принятым на общем собрании, убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применил нормы материального права.

Остальные доводы жалобы не могут повлечь отмены правильно постановленного решения, поскольку при наличии допущенного существенного нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования не могут повлиять на сохранение решения общего собрания от 06.05.2013.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку оспариваемое истцами общее собрание членов товарищества собственников жилья проведено с нарушением порядка его проведения и данное собрание неправомочно, то у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Тверское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: