Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-667/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Миркиной Е.И., Черемисина Е.В.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области Кузнецовой А. А. на решение Каргасокского районного суда Томской области от 11 декабря 2013 года

по делу по иску Добрынина В. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя истца Ожогиной Н.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрынин В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области (далее - ГУ - УПФ Российской Федерации вКаргасокском районе), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в Васюганском сплавучастке /__/: с 13.06.1987 по 15.11.1987 в качестве стропальщика на погрузке леса в суда, с 23.05.1988 по 10.11.1988 в качестве стропальщика и выгрузчика древесины из воды, с 11.04.1994 по 04.12.1994 в качестве выгрузчика древесины из воды, с 16.04.1995 по 07.12.1995 в качестве выгрузчика древесины из воды; периоды работы в МУП " /__/": с 01.01.1997 по 09.03.1998 в качестве водителя ГТТ (гусеничный транспортный тягач) по проминке дорог, с 23.12.1998 по 28.02.1999 в качестве водителя ГТТ по проминке дорог; периоды работы в ООО " /__/" с 10.01.2000 по 10.09.2002 в качестве водителя ГТТ; период работы в ООО " /__/" с 02.02.2007 по 06.04.2009 в качестве водителя на вывозке леса.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ-УПФ Российской Федерации вКаргасокском районе N 111 от 17.04.2013 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа работы (в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, включены периоды работы общей продолжительностью 2 года 3 месяца 8 дней), между тем отказ во включении в специальный стаж спорных периодов работы необоснован, а при сложении спорных периодов работы с зачтенными ответчиком специальный стаж составит 13 лет 6 месяцев 21 день.

Истец Добрынин В.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в Каргасокском районе Шашкова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж работы на лесозаготовках и лесосплаве в связи с несоответствием наименований профессий, указанных в трудовых документах истца, наименованию профессий, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, и Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273. Кроме того, спорные периоды отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица без указания кода льготных условий труда, в связи с чем не могут быть зачтены в специальный стаж работы. Более того, согласно указанной выписке Добрынин В.Г. с 01.01.2002 по 10.09.2002 значится работающим в ООО " /__/".

Определением Каргасокского районного суда Томской области от 10.10.2013 производство по делу в части требования о включении в специальный стаж работы периодов: с 21.09.1983 по 23.01.1985, с 23.01.1985 по 20.05.1985, с 17.11.1986 по 01.03.1987, с 05.05.1987 по 12.06.1987, 16.11.1987, с 05.12.1994 по 16.04.1995, с 08.12.1995 по 31.12.1996, с 10.03.1998 по 22.12.1998, с 01.03.1999 по 24.07.1999, с 11.09.2002 по 17.01.2005 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Обжалуемым решением суд на основании ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, п. "ж" ст. 12 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О государственных пенсиях в Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" (утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273), п. 1 ст. 6, подп. 10 п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 8, ст.15 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996, абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ", ст. 7, 19, пп. 1, 2 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. "д" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", абз. 1 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства РФ N 407 от 12.06.2002, абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" N 30 от 11.12.2012 исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ Российской Федерации в Каргасокском районе Кузнецова А.А. просит решение Каргасокского районного суда Томской области от 11.12.2013 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование указывает следующее:

- наименования профессий Добрынина В.Г., указанных в трудовой книжке и архивных выписках из приказов (стропальщик на погрузке леса в суда, выгрузчик древесины из воды, водитель ГТТ на проминке дорог), не соответствуют наименованию профессий, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (тракторист на трелевке и вывозке леса, машинист трелевочных машин и лебедок), и Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 (стропальщик на верхних и промежуточных складах, тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса). Соответственно, спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж работы истца на лесозаготовках и лесосплаве;

- ошибочным является вывод суда о тождественности профессий водителя ГТТ и тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, поскольку работы по данным профессиям осуществляются в существенно различных условиях труда;

- периоды с 01.01.1997 по 09.03.1998, с 23.12.1998 по 28.02.1999 в МУП " /__/", с 10.01.2000 по 10.09.2002 в ООО " /__/", с 02.02.2007 по 06.04.2009 в ООО " /__/" не подлежат включению в специальный стаж работы Добрынина В.Г., поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица данные периоды отражены без указания кода льготных условий труда;

- показания свидетелей, подтвердивших характер выполнявшейся истцом работы, приняты во внимание незаконно, поскольку в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N258н, характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обуславливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно подпункту "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N273.

В Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N273, поименованы в числе прочих стропальщики на верхних и промежуточных складах, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, водители автомобиля на вывозке леса.

Согласно примечанию к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что работы, выполнявшиеся истцом в спорные периоды (с 13.06.1987 по 15.11.1987 в качестве стропальщика на погрузке леса в суда; в ООО " /__/" с 02.02.2007 по 06.04.2009 в качестве водителя на вывозке леса) тождественны тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями.

Выводы суда о необходимости включения в специальный трудовой стаж истца указанных периодов не вызывают сомнений, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что Добрынин В.Г. в период с 13.06.1987 по 15.11.1987 выполнял работу стропальщика на погрузке леса в суда на промежуточном складе. В трудовой книжке его должность в указанный период именуется именно стропальщик. Стропальщики на верхних и промежуточных складах поименованы в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273. Следовательно, данный период обоснованно включён в специальный стаж Добрынина В.Г.

Также согласно записи в трудовой книжке Добрынин В.Г. в период с 02.02.2007 по 06.04.2009 работал в ООО " /__/" в качестве водителя на вывозке леса. Документов о деятельности ООО " /__/" в этот период в архиве нет, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу во включении названного периода работы в его специальный стаж, поскольку, вопреки доводам жалобы представителя ответчика, работник не должен отвечать за выполнение работодателем обязанности по передаче документов в архив, а также за то, каким образом отражена его работа работодателем на лицевом счёте в системе государственного пенсионного страхования.

Поскольку водители автомобиля на вывозке леса поименованы в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N273, а согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, достоверность сведений о наименовании должности в указанный период ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута, суд первой инстанции обоснованно включил данный период в специальный стаж истца.

В указанной части судебная коллегия признаёт решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы, суть которых сводится к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов работы в качестве выгрузчика древесины из воды с 23.05.1988 по 10.11.1988, с 11.04.1994 по 04.12.1994, с 16.04.1995 по 07.12.1995.

Принимая решение о включении данных периодов в специальный стаж истца, суд исходил из тождественности работы в должности стропальщика работе выгрузчика древесины из воды. Однако данный вывод суда противоречит действующему законодательству и приведённым выше разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30, из которых следует, что в рамках оценки права истца на включение периода работы в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, возможно решение вопроса о тождественности выполняемых истцом работ тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Поскольку обе указанные профессии (стропальщик и выгрузчик древесины из воды) поименованы в Едином тарификационном квалификационном справочнике (далее - ЕТКС), установление тождественности этих профессий в рамках оценки пенсионных прав истца не допускается.

Надлежащих доказательств того, что, работая выгрузчиком древесины из воды, истец фактически выполнял функции стропальщика, в материалы дела не представлено. Одними только свидетельскими показаниями данное обстоятельство подтверждаться не может согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании изложенного периоды работы истца в качестве выгрузчика древесины из воды с 23.05.1988 по 10.11.1988, с 11.04.1994 по 04.12.1994, с 16.04.1995 по 07.12.1995 не могут быть включены в его специальный стаж.

Также судебная коллегия находит выводы суда о возможности включения в специальный стаж истца периодов работы в качестве водителя ГТТ по проминке дорог в МУП " /__/" с 01.01.1997 по 09.03.1998, с 23.12.1998 по 28.02.1999; в ООО " /__/" с 10.01.2000 по 10.09.2002 не основанными на доказательствах.

Как указано выше, в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N273, поименованы трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих; выпуск 37; разделы: "Общие профессии лесозаготовительного производства", "Лесозаготовительные работы", "Лесосплав", "Подсочка леса", "Заготовка и переработка тростника" (утв. постановлением Минтруда Российской Федерации от 29.08.2001 N 65), характеристика работ тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса заключается в следующем: управление тракторами, тягачами и сплоточными агрегатами различных систем мощностью двигателя до 73,5 кВт (100 л.с): на подготовке лесосек, при транспортировке всех видов грузов (в том числе специальных и других негабаритных грузов) на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних, промежуточных и нижних складах, на вывозке древесины с лесосек, верхних и промежуточных складов; на погрузке и штабелевке древесины (с выравниванием комлей) и осмола на лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; на очистке лесосек от порубочных остатков, сучьев и вершин деревьев; на расчистке трасс под трелевочные волока, лесовозные усы и площадок под лесопогрузочные пункты, верхние и промежуточные склады; на устройстве лесопогрузочных пунктов и верхних складов; на береговой сплотке древесины и сброске леса на воду; управление передвижными рубительными и транспортными машинами на базе тракторов различных систем независимо от мощности двигателя, не оборудованных средствами механизации загрузки отходов; регулирование, пуск и остановка применяемых машин, механизмов и оборудования, определение и устранение их неисправностей. Техническое обслуживание тракторов, тягачей, рубительных машин, сплоточных агрегатов; участие во всех видах ремонта тракторов, тягачей, рубительных машин, сплоточных агрегатов, их прицепных и навесных устройств.

По техническим характеристикам гусеничный транспортер-тягач ГТТ предназначен для транспортировки людей и грузов в условиях бездорожья, снежных заносов, на сильно пересеченной местности с наличием глубоких водных преград и мелкой растительности, может эксплуатироваться в зимнее время при экстремальных температурах. Мощность двигателя составляет 200 л.с. (147 кВт) (л.д. 115-116).

Таким образом, представленные в материалы дела сведения о технических характеристиках ГТТ не подтверждают, что данная машина предназначена для выполнения всех тех работ, которые должен выполнять тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса согласно ЕТКС.

В связи с изложенным оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в качестве водителя ГТТ по проминке дорог в МУП " /__/" с 01.01.1997 по 09.03.1998, с 23.12.1998 по 28.02.1999; в ООО " /__/" с 10.01.2000 по 10.09.2002 не имеется.

Поскольку с учётом подлежащих включению в специальный стаж истца периодов работы с 13.06.1987 по 15.11.1987 в качестве стропальщика на погрузке леса в суда; в ООО " /__/" с 02.02.2007 по 06.04.2009 в качестве водителя на вывозке леса, а также включённых решением ГУ - УПФ Российской Федерации вКаргасокском районе от 17.04.2013 периодов работы общей продолжительностью 2 года 3 месяца 8 дней стаж истца, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, составляет менее 12 лет 6 месяцев, требуемых в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001, решение об удовлетворении его иска в части назначения досрочной пенсии также необоснованно.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каргасокского районного суда Томской области от 11 декабря 2013 года отменить в части включения в стаж Добрынина В. Г., необходимый для досрочного назначения пенсии по старости по подпункту 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001, периодов работы: в качестве выгрузчика древесины из воды с 23.05.1988 по 10.11.1988, с 11.04.1994 по 04.12.1994, с 16.04.1995 по 07.12.1995; в качестве водителя ГТТ по проминке дорог в МУП " /__/" с 01.01.1997 по 09.03.1998, с 23.12.1998 по 28.02.1999; в ООО " /__/" с 10.01.2000 по 10.09.2002; а также в части признания за Добрыниным В. Г. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001 с 09.04.2013.

Принять по делу новое решение об отказе Добрынину В. Г. в удовлетворении указанных выше требований.

В остальной части решение Каргасокского районного суда Томской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: