Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-658/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Фоминой Е.А., Радикевич М.А.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Карташовой Л. А. к Карташову В. С. о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Карташова В. С. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 23 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения Карташовой Л.А.и ее представителя Сопыряева Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташова Л.А. обратилась в суд с иском к Карташову В.С. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/.

В обоснование исковых требований указала, что состоит в зарегистрированном браке с Карташовым С.М., который на основании решения общей комиссии по жилищным вопросам признан стороной по договору социального найма спорной квартиры. Ответчик признан членом семьи прежнего нанимателя и вселен в указанную квартиру. Считает, что как член семьи нанимателя имеет право пользоваться спорным жилым помещением.

Истец Карташова Л.А., ее представитель, действующий также в интересах третьего лица Карташова С.М. Сопыряев Н.П., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Карташов С.М. в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Карташова В.С., представителя третьего лица администрации Октябрьского района г.Томска.

Представитель ответчика Шрайер О.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на момент вселения стороны не состояли в зарегистрированном браке, а потому истец не имела права на вселение.

Обжалуемым решением суд на основании ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.50, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.1, 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5252-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.88, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск удовлетворил. Признал право пользования Карташовой Л.А. жилым помещением по адресу: /__/, на условиях социального найма как члена семьи нанимателя. Взыскал с Карташова В.С. в пользу Карташовой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Карташов В.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Брак между сторонами заключен после вселения истца в спорную квартиру, а потому считает, что Карташова Л.А. вселилась в спорную квартиру незаконно, не имея на то оснований, без согласия как наймодателя, нанимателя, так и членов семьи нанимателя. Суд, ссылаясь на нормы семейного и жилищного законодательства, регулирующие право несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, применяет их относительно заявленных требований о признании права пользования за несовершеннолетней Карташовой Л.А. Считает, что суд сделал неверные выводы относительно того, что право пользования спорным жилым помещением возникло у Карташова В.С. лишь после решения Октябрьского районного суда г.Томска от 18.10.2012. Кроме того, указывает, что на регистрационном учете в спорной квартире также состоит несовершеннолетний Карташов В.С., однако вопрос о его привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом не разрешался.

На основании ч.1 ст.327, ч.2 ст.257 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие Карташова С.М., Карташова В.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент вселения в спорную квартиру истец являлась фактическим супругом Карташова С.М., являющегося членом семьи умершего нанимателя, вселена в квартиру с его согласия, сам факт отсутствия письменного согласия не имеет правового.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и его обоснованием исходя из следующего.

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей, одними из которых являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, предусмотренные жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п. 26). Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28).

Судом первой инстанции установлено, что решением администрации Октябрьского района г. Томска от 07.03.2012 N 123 Карташов С.М. признан стороной по ранее заключенному договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: /__/, ранее являлся членом семьи нанимателя.

Карташова Л.А. состоит в зарегистрированном браке с Карташовым СМ., у них имеется несовершеннолетний ребенок - К..

В квартире по адресу: /__/, зарегистрированы: Карташов С.М. - наниматель, К. и несовершеннолетний К..

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.10.2012, вступившим в законную силу 27.11.2012, оставлен без удовлетворения иск Карташова С.М. к Карташову В.С. о признании не приобретшим права пользования и снятия с регистрационного учета, удовлетворен встречный иск Карташова В.С. о признании права на жилое помещение и устранении препятствий в пользовании, за Карташовым В.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, Карташов В.С. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.

Данным решением установлено, что в 2004 году Карташов В.С. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ нанимателем К., в качестве члена семьи, в том числе с согласия, зарегистрированного в данном жилом помещении Карташова С.М. Вел совместное хозяйство с нанимателем К., нес бремя содержания жилого помещения, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, наравне с нанимателем приобрел право пользования данным жильем, а его выезд из данного жилого помещения в 2012 году носил вынужденный характер - конфликтные отношения в семье.

Таким образом, учитывая, что Карташов В.С. приобрел право пользования спорной квартирой наравне с нанимателем в 2004 году, утратившим право пользования им в установленном законом порядке не признавался, а при вселении Карташовой Л.А. в феврале 2012 года в спорное жилое помещение не имелось не только письменного согласия ответчика, но и устного, на что также указала истец в суде апелляционной инстанции, ответчик возражал против удовлетворения иска, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 70 ЖК РФ, для признания за истицей права пользования спорной квартирой.

Право пользования спорной квартирой у истицы могло возникнуть только в случае вселения в нее в установленном порядке, однако такой порядок соблюден не был.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 23 декабря 2013 года отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Карташовой Л. А. к Карташову В. С. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, на условиях социального найма как член семьи нанимателя отказать.

Председательствующий

Судьи: